Лягушка, слон и брокколи. Как жить и как не надо

Ещё в конце XIX века Фрэнсис Голтон[7] проанализировал генеалогические записи многих учёных, художников, музыкантов и других профессионалов и выяснил, что величие подозрительно сильно сконцентрировано в семьях. Например, он насчитал не менее 20 великих музыкантов в семействе Бахов. А Иоганн Себастьян – просто самый известный из них. Не будем топить за ламаркизм, хотя сейчас он вполне официально поднял голову, называется «эпигенетика», крайне интересное понятие, погуглите.

В сегодняшнем мире как-то не принято признавать, что люди рождаются с разными способностями. Но, к сожалению или к счастью, это так. У знаменитого пловца Майкла Фелпса стопы размером с ласты, а размах рук больше, чем его рост (обычно у людей размах рук почти равен росту, но с увеличением роста длина рук увеличивается не так сильно). Вы хоть обплавайтесь днём и ночью, Майкл одним гребком полбассейна проплывает. А вы нет, хоть там у вас будет 50 тысяч часов практики.

Давайте я ещё раз оговорюсь, чтобы не было непоняток: да, практика совершенно точно сделает вас лучше. Но она вряд ли поможет вам преодолеть разрыв до натуральной, прирождённой суперзвезды.

Я начал раскапывать тему 10 тысяч часов со статьи Брайана Резника, где он подробно рассказывает, как хотел стать профессиональным спортсменом (18). Он играл в лакросс, такая дебильная американская игра, где надо бегать за мячиком с гибридом сачка и ракетки. Брайан часами занимался с мячом и ракеткой, играл зимой, вставал в 6 утра, чтобы ездить в другие штаты на игры. Он даже пробился в институтскую команду. И он как раз задаёт себе вопрос: а мог бы он заниматься больше? Скорее всего, да. Но смог ли бы он догнать лучших игроков? Конечно, нет. Вопрос заключается в другом. Если бы он понял это раньше, сколько потерянного зря времени он бы сэкономил?

В мета-анализе журнала «Перспективы Психологической Науки» рассматривали 33 разных исследования про спортивные результаты. Выяснилось, что количество практики не имеет большого значения. Напомню, что всего 18 % разницы в результатах можно отнести к количеству тренировок. То есть какие-то люди тупо лучше в спорте, чем другие, и эту разницу нельзя восполнить тренировками. Понятно, что это усреднённые результаты и никогда нельзя точно утверждать это насчёт кого-то конкретного. Есть лишь вероятность и сферический спортсмен в вакууме. А вы-то, конечно, сможете.

Если человек занимается, он станет лучше. Но за то же самое время занятий кто-то другой станет ещё лучше. Способность к обучению у людей разная. Кто-то вырастает очень быстро, а кому-то требуются годы работы.

Интересно, что эти 18 % разницы не сильно зависели от вида спорта. И в боулинге, и в хоккее у них вышло, что от практики зависит примерно 18 % результата. Более того, чем выше уровень атлета, тем меньше разницу в классе можно объяснить количеством тренировок.

А что с оставшимися 82 %? Во-первых, сама методика предполагает, что спортсмены честно отвечают на вопросы о количестве своих тренировок, которые они могут и занизить, и завысить, и случайно, и намеренно. Или могут забыть, спортсмены забывчивы. Но это число не прыгнет до 100. Дело в том, что не существует какого-то одного важнейшего принципа успеха. Есть целый ряд факторов, которые влияют на результат: некоторые из них генетические или биологические, и каждый отчасти объясняет разницу. Это может быть:

• характер и настойчивость;

• шанс получить травму;

• шанс сломаться под напором обстоятельств или выступить хуже от волнения;

• различия в максимальном потреблении кислорода;

• различия в скорости набора мышечной массы;

• координация;

• рост;

• удовольствие от соперничества.

Макнамара говорит, что у человека много разных факторов, которые могут повлиять на спортивный результат: гены, когнитивные способности, физиологические различия. Все они важны и по-разному влияют друг на друга. Поэтому очень сложно выявить то, что лучше всего предсказывает результат.

Чем плохо правило 10 тыс. часов? Тем, что оно усиливает веру общества в то, что мы всё можем (а поэтому и должны стать великолепными в любом деле, которое задрочим до посинения). А следствие такое: если слепо верить в эти бесконечные часы практики, можно убедить себя в том, что посредственность приносит удовольствие. Правило 10 тыс. часов подразумевает то, что люди поднимаются на социальном лифте вне зависимости от своих исходных данных, а прилагая много-много усилий. Но сейчас уже многим понятно, что это не так: я много об этом писал в «Жлобологии». У генерала тоже есть сын. Поэтому давайте просто признаем, что это миф. Наверху не самые лучшие. Какие угодно: удачливые, усидчивые, хорошо продающие себя (и других). Но точно не самые отзывчивые, самые эрудированные, и главное, не самые умелые.