Никакой другой народ такого бы не терпел. Единственной формой выражения отчаяния стало дикое усугубление алкоголизма, развилось такое повальное пьянство, что оно стало всенародным бедствием, угрожающим демографии русской нации.
Но и при такой невыносимой жизни выносливость и сила русского характера оставалась неистощенной, и народ доказал это в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов против гитлеровской Германии. В той священной войне, потеряв более двадцати миллионов солдат и мирного населения, победил все-таки выносливый русский характер. Но и после победы народ продолжал жить в бедности и за все годы советской власти так и не сумел наладить свое разрушенное сельское хозяйство.
Никита Хрущев, последователь Сталина, был ярким обладателем одного из основных недостатков русского характера: у него совершенно отсутствовали организационные способности, то, что Герцен называл «отсутствием способности к умозрительным заключениям». Хрущев заменял это качество способностью идти напролом, по-медвежьи рубить с плеча. Ничему не научившиеся на своем горьком опыте, русские люди опять проявили покорность и десять лет терпели диктат. Люди жили тяжело и бедно, а Хрущев по всему миру разбазаривал громадные средства на вооружение отсталых стран и пропаганду коммунизма. Современную технику Россия покупала за деньги, полученные исключительно от продажи природных ресурсов, которые все больше истощались.
Но прощает не Русь, прощает русский характер. Существует ошибочный взгляд, что советская система была не продуктом русской истории, но результатом насильственного навязывания со стороны «мутного водоворота прогрессистской идеологии, который нахлынул на нас с Запада»[155]. Но, по нашему глубокому убеждению, то, что произошло с Россией в XX веке — это результат проявления национального характера.
Сформированный национальный характер народа всегда влияет на историю страны. И никто не сказал об этом лучше Николая Некрасова, самого народного русского поэта:
87. Лев Копелев
Эссе Павла было напечатано в толстом самиздатовском журнале «Вече» в 1971 году. У этого журнала было около трехсот постоянных читателей, его рассылали по четырнадцати городам России. Власти не запретили его и смотрели на его распространение «сквозь пальцы», журнал оказался в основном трибуной православных националистов. Эссе Павла вызвало бурную реакцию, нескольких хвалебных отзывов потонули в потоке множества ругательных. Эмоции были накалены, поднялась буря: «Автор всячески издевается над русским характером, он ему не нравится. Сразу чувствуется его национальность»; «В статье дан хороший исторический обзор формирования русского характера. В таком журнале это очень уместно»; «Правильно автор называет наш характер сумрачным и нерешительным. Еще Пушкин писал: „Мы ленивы и нелюбопытны“, а это тоже отражение характера»; «На что рассчитывал автор, ругая в России русский характер, да еще противопоставляя характер евреев?»; «Получается, это евреи сделали русскую революцию. А это грубая ошибка: русской революцией руководил русский Ленин. И незачем приписывать ему еврейскую кровь»; «Статья сама по себе не трогает, но стихи хорошие»; «Напрасно автор включил в статью стихи, ничего они не дают. И запах у них тоже не русский, а еврейский»…