Крадущие совесть

Известно: когда работаешь добросовестно, то и в глаза людям смотреть не совестно. Облаков работал с товарищами на совесть и смело требовал за свой труд. Опарин, конечно, знал, по какой причине не начисляют зарплату кормоприготовителям (еще не был проведен хронометраж работы), и мог бы разъяснить Облакову, в чем дело. Но он избрал, как видим, другую позицию. Однажды, когда Облаков попросил, чтобы в нарядах на работу проставляли нормы и расценки, бухгалтер назвал механизатора «рвачом».

Рвачом, как толкуют словари русского языка, называют человека, стремящегося всякими недобросовестными способами извлечь из своей работы как можно больше личных выгод. Но какую же особую личную выгоду имел от кальцинирования со ломы Облаков? Что противозаконного он совершил? Наоборот, по отношению к нему было допущено нарушение принятых норм. Его посылали работать, не говоря, как за это будут платить.

Бесспорно, в сельскохозяйственном производстве иной раз приходится выполнять такие работы, на которые в данный момент нет ни расценок, ни норм. Тогда или проводят хронометраж, или платят поденно. Разум но. Но в любом случае руководству необходимо как можно скорее по ставить в известность труженика, каким образом будет учитываться его труд, сколько за него заплатят.

Нет, не пустяковое дело кроется за «житейским» конфликтом между бухгалтером Опариным и механизатором Облаковым. И напрасно руководители хозяйства стараются свести его к обыкновенной ссоре двух жителей села. Письмо механизатора в редакцию – это не только жалоба, мягко говоря, на бестактное поведение бухгалтера, но и тревожный сигнал о ненормальностях в оплате и учете тру да в совхозе «Степной». Кстати, та кие сигналы поступали и в дирекцию. Но руководители хозяйства увидели в них только проявление личной обиды Облакова.

Обида нередко ослепляет человека. Ослепила, откровенно говоря, она и Михаила. Сейчас чуть ли не за все неурядицы в оплате и учете труда на отделении он готов взвалить вину на Опарина. «Вот, – рассказывает он, – Александра Игнатьева обсчитали недавно». Выясняю, так ли? Оказывается, нет. Просто Игнатьеву не оплатили по одному наряду, так как управляющий отделением Г. А. Глазунов своевременно не закрыл его. Этот факт, безусловно, подтверждает, что дело с учетом труда на отделении обстоит неблагополучно, но он говорит также и о том, что виноват в этом далеко не один бухгалтер.

Я пишу это не для того, чтобы в какой-то мере оправдать чванство и грубость Опарина (мне они претят не меньше, чем кому-либо), а чтобы дать объективную оценку конфликту в «Степном».

Уместно напомнить в связи с этим, что не бухгалтер отделения должен устанавливать нормы и расценки на разные виды работ, не он посылает людей в поле или на ферму, а следовательно, не он и наряды оформляет. Правильный учет труда – это забота всех работников административного аппарата, включая, помимо бухгалтера, и управляющего, и бригадира, и учетчика.

Выходит, что конфликт Облакова с Опариным надо рассматривать как конфликт рабочего с администрацией. Но тогда главное слово в его разрешении должно при надлежать профсоюзной организации. И тут настала пора сказать об одном весьма существенном обстоятельстве: профсоюзную организацию на отделении возглавляет не кто-нибудь, а Михаил Облаков.

Что же получается? Игнорируя просьбы механизатора Облакова, бухгалтер Опарин тем самым оставлял без внимания просьбы председателя месткома, полномочного представите ля профсоюзной организации отделения. Впрочем, ситуация эта не столь уж неожиданна, если познакомиться с другими фактами из жизни совхоза. А они показывают, что к заявлениям профсоюзных активистов не прислушивается не только бухгалтер отделения Опарин, но и руководите ли хозяйства.

Вот лишь два примера.

Работающую круглосуточно кочегарку кормоцеха обслуживают всего два человека. Явное несоблюдение норм охраны труда. Облаков не раз поднимал этот вопрос перед администрацией, настаивая на выделении еще одного кочегара (людей-то зимой достаточно), но реакции – никакой. Не ждут ли руководители, когда беда стрясется?

На вспашке зяби тракторист А. Со колов допустил брак. Облаков вместе с активистами Ю. Котельниковым и Е. Заболотневым составили акт на огрехи. Акт передали на рассмотрение агроному И. Крючкову. Что предпринял в связи с этим агроном? Об этом никто на отделении так и не узнал.

Не спорю, авторитет профсоюзно го активиста зависит от личной твердости, принципиальности, умения до вести дело до конца. Этих качеств председателю месткома недостает. Но нельзя не учесть, что Облаков – молодой председатель месткома. И, видимо, первые неудачи в общественной работе несколько обескуражили его. К тому же известно: твердость и принципиальность вырастают на глубоком знании порученного дела, на поддержке более опытных товарищей. А помощи-то, к сожалению, ни кто Михаилу не оказал.