• формирование сомнений собеседника в правдивых фактах посредством методичного «нагнетания» недоверия к ним. Вот пример такого «нагнетания»:
• Используется известная еще древним философам логическая ошибка, когда временная связь между двумя событиями толкуется как причинно-следственная (после этого — значит вследствие этого). Пример:
• Когда из А следует В либо С, но упоминается только В или только С.
• Подразумевается, что если из А следует В, то из В обязательно следует А.
• Использование словесных блоков «одноразового действия»
• Ответ не на заданный вопрос, а близкий к нему по теме; он создает видимость открытой, честной дискуссии, позволяет сохранить свою позицию в тайне, а также сместить акценты в обсуждаемом вопросе.
• Ссылка на авторитет мнимого «специалиста» или на «дутый» авторитет.
• Объединение в одной фразе верного и неверного утверждений.
• Ложное утверждение, содержащееся в постановке вопроса.
• Демагогия с позиции силы (
• Шантаж, иногда относящийся даже не к самому оппоненту.
• Срыв дискуссии, перевод ее в скандал (истерика, жалобы типа «меня травят», «меня оскорбляют», оскорбления оппонента, обвинение его в демагогии) [Каценелебаум, 1989].
• Бездоказательные утверждения.
• Выдача желаемого за действительное.
• Представление аналогий в качестве доказательства.
• Игнорирование аргументации.
• Ответ вопросом на вопрос.
• Концентрация на частностях.
• Передергивание и доведение до абсурда.
• Дискредитация оппонента (клевета, оскорбления, ссылка на его прошлое поражение).
• Провоцирование оппонента.
• Подчеркивание его недостатков.
• Приписывание скрытых мотивов.
Вместо заключения
Еще во времена Древней Греции было известно о силе методов, описанных в этой главе. Приведу одно документальное тому подтверждение.