Качество, эффективность, нравственность

Предоставив читателю возможность ознакомиться c различными моделями систем управления качеством, разработанными как отечественными, так и зарубежными учеными и специалистами, в которых видны разнообразные варианты интеграции и дифференциации действий по качеству, мы хотим поделиться еще одной мыслью.

Несмотря на пройденный теоретический, методический и практический путь от Саратовской системы, КС УКП до стандартов ИСО 9000 версии 2008 г., закономерности и правила классификации, интеграции и дифференциации действий по качеству пока не обрели форму четко выраженных и описанных закономерностей, хорошо обоснованных рекомендаций по проектированию и внедрению систем качества. Пока эта работа осуществляется на эмпирическом уровне и базируется на доверии и традиционной привязанности к той или иной модели. Естественно, это снижает эффективность работ по созданию и совершенствованию систем качества.

Поиск и разработка новых вариантов моделей систем качества продолжается.

Еще один важный аспект моделирования систем качества — состав и соотношения документов системы качества: стандартов предприятия (СТП), процедур и т. п. Состав и число этих документов не могут служить критерием оценки модели c точки зрения полноты ее содержания, тем не менее, они дают представление о направлении усилий и деятельности конкретного предприятия по улучшению качества, а также о качестве самой системы.

Нередко в оценках систем качества высказывается озабоченность чрезмерностью их документального оформления. Это серьезная озабоченность. Ею не следует пренебрегать! В отечественной практике имеется негативный опыт, который до сих пор служит примером, заставляющим c особым вниманием относиться к этой стороне дела и сегодня, и в будущем.

История такова. В конце 70-х — начале 80-х годов, когда в СССР осуществлялось широкое внедрение КС УКП на промышленных предприятиях, регистрация разработанных систем осуществлялась территориальными органами Госстандарта СССР на основе представляемого комплекса СТП и не очень строгой инспекции. Через 1,5 года после начала работы было зарегистрировано почти 29 тыс. предприятий, якобы создавших комплексные системы управления качеством. Проведенный во ВНИИС анализ показал, что из этих 29 тыс. реально и эффективно начали функционировать системы качества примерно на 11 тыс. предприятий. Как правило, это были предприятия машиностроения, приборостроения, электротехники, электронной и радиопромышленности, предприятия военно-промышленного комплекса c высоким организационно-техническим уровнем.

Около 10 тыс. предприятий, создав модели своих систем, описали их в комплекте стандартов предприятия, зарегистрировали систему и отчитались перед вышестоящими организациями. Фактически же они лишь только приступили к налаживанию дела, к освоению практики комплексного управления качеством.

На остальных предприятиях, их было тысяч семь-восемь, были лишь написаны стандарты предприятий. Руководители этих предприятий были не очень обеспокоены внедрением систем качества, считая дело сделанным («От других не отстали, и ладно!»). При этом обнаружилось, что у этих предприятий, как правило, в системах было очень много СТП. Не хочется называть конкретных «рекордсменов» — дело прошлое, — но прошу поверить, что 120–150 стандартов предъявлялось на систему качества предприятия c численностью работающих 800–1500 человек. Было от чего надолго сохранять чувство тревоги за бумаготворчество при отсутствии нужных изменений в производстве, в улучшении качества.

Ради справедливости надо отметить, что пристрастием к размножению документов отличаются не только наши предприятия. За рубежом, при внедрении стандартов ИСО серии 9000, наблюдаются аналогичные процессы.

Сейчас при моделировании систем качества бумаготворчества поубавилось. Тем не менее, явление не исчезло.

Искусство состоит в том, чтобы при помощи небольшого числа документов получить совершенную и эффективную систему качества. Характерный пример — система качества такого гиганта, как АвтоВАЗ. Она описана всего лишь в 8 °CТП!

4.3. Системы качества и нововведения

Все очевиднее становится тот факт, что если система качества создана, действует и даже признается экспертами-аудиторами, как соответствующая нормативной модели, это еще не значит, что она должна и впредь существовать в неизменном стандартном виде. Системы качества — это живые производственные организмы. В процессе своего существования они могут стареть, терять эффективность, а потому нуждаются в развитии, совершенствовании и обновлении.

Осознание руководством предприятия возможной потери эффективности действующей системы качества и возникшее желание ее совершенствовать являются сами по себе чрезвычайно важным фактом. Но констатация факта еще не все, требуются действия, причем действия безотлагательные, пока желание не остыло или не захлестнули другие проблемы.

Если вы хотите иметь совершенную систему качества, то постоянно поддерживайте процесс ее совершенствования, соблюдая при этом два важных правила: