Итоги № 31 (2013)

Я уже как-то отвечал на похожий вопрос, но связанный с благотворительностью. Я считаю, что когда компания что-то спонсирует, она поступает нечестно по отношению к своим акционерам, поскольку прежде всего работает на получение прибыли своим владельцам. Когда исполнительные органы решают направить деньги, пускай даже на самые благие цели, это неправильно. Благотворительность, на мой взгляд, должна быть личным делом отдельных людей, а не корпораций. Поэтому как представитель компании я бы денег Навальному не дал. А вот лично — готов. Не то чтобы я ему сильно симпатизировал и полностью разделял все его взгляды, просто я хочу, чтобы наконец была хоть какая-то политическая конкуренция.

Борис Ким

член со­ве­та ди­рек­то­ров Груп­пы Qiwi

 

 

Дело в том, что мы коммерческая организация и не даем денег на предвыборные кампании. В этом смысле ответ однозначно нет, мы не занимаемся политикой. Для нас что Навальный, что Щелкин — в данной ситуации не имеет никакого смысла. Политика — не наш бизнес. Лично я занимаюсь благотворительностью и даю деньги различным фондам, помогающим детям, но не помогающим взрослым политикам идти во власть.

Вадим Сосков

ге­не­раль­ный ди­рек­тор УК «Капи­талъ»

 

 

Нет, не дал бы. Как к человеку, личности у меня к нему претензий нет, но я ничего не знаю о нем как о менеджере, управленце. На мой взгляд, у него отсутствует внятная экономическая программа. Борьба с чем бы то ни было — это не набор конкретных действий и не экономическая программа. Цели его мне непонятны, чего он добивается своей деятельностью тоже, поэтому мой ответ — нет. В то же время вообще спонсирование кандидатов считаю нужным делом. Каждый гражданин обязан перечислить хотя бы рубль тому баллотирующемуся политику, позиция которого наиболее понятна и близка.

Дмитрий Агарунов

ос­но­ва­тель и ге­не­раль­ный ди­рек­тор Gameland

 

 

Да, конечно! Более того, уже перевела некоторую сумму. Так как я убеждена, что свободу во всех сферах государственного устройства, системную качественную и эффективную работу экономических, гражданских и социальных институтов можно обеспечить только путем постоянного выражения гражданской позиции и участия, в том числе и финансового, в становлении (восстановлении) демократических институтов.

Удобрили почву / Дело / Капитал / Загранштучки

Удобрили почву

/ Дело/ Капитал/ Загранштучки

 

Заявление «Уралкалия» о завершении экспортных поставок через ЗАО «Белорусская калийная компания» и консолидации экспортных объемов фирмой «Уралкалий-Трейдинг» означает уничтожение международного калийного картеля, что надолго ограничит рост всей отрасли. После появления этой информации крайне негативная динамика была заметна в акциях американской компании Intrepid Potash, немецкой K+S, чилийской Sociedad Quimica y Minera de Chile и израильской ICL-Israel Chemicals. Эти акции упали к уровням, по которым сейчас торгуются бумаги Potash Corporation of Saskatchewan (летом подешевели на 28 процентов — до 32,5 доллара), а также Mosaic (потеряли 32 процента) и Agrium (минус 6 процентов).

Принято считать причиной падения бумаг калийного сектора связь между мировым рынком удобрений и российским. Она действительно прослеживается, но не следует ее переоценивать. На мой взгляд, надо искать определенные закономерности в прогнозах аналитиков и падении акций (по принципу «слушай совет и делай наоборот» ), а также в широком макроэкономическом контексте.

Негативный цикл в отрасли еще не завершился, и теперь стоит ждать следующей волны падения акций калийных компаний за счет того, что упразднение картеля не только снижает цену на калий на 25 процентов, но и нарушает хрупкую тенденцию к росту мировой экономики. Разрыв «Уралкалия» с Белорусской калийной компанией означает приход на рынок спекулянтов, которые постараются заработать путем игры на понижение.

Важный урок от калийной «заварушки» стоило бы извлечь аналитикам российских и самых крупных американских банков, которые еще недавно рисовали акциям сектора удобрений радужные перспективы. Причины ошибок иностранцев — желание подороже продать заранее купленные бумаги. Причины ошибок российских инвестбанкиров — попытка найти спекулятивную идею там, где ее нет и не было. Плюс общий недостаток — попытка торговать против нисходящего тренда. Принцип «слушай совет и делай наоборот» во всей красе.

Покупать акции мировых производителей удобрений пока рано, зато сокращение спроса на них может консолидировать отрасль, заставив компании из развивающихся стран объединить усилия. Это спровоцирует крупные сделки по слиянию и поглощению. Но если вам все же хочется инвестировать в отрасль, стоит присмотреться к американским акциям — аналогам акций «ФосАгро», зависящим только от фосфатов. В списке таких эмитентов числятся американская компания CF Industries Holdings, норвежская Yara, иорданские Jordan Phosphate Mines и Arab Potash Co, а также индийская Coromandel International.