Читаем История противостояния: ЦК или Совнарком полностью

Этой стороны дела совершенно не оценил т. Гусев. Он поносит на протяжении многих страниц «междуведомственность», в которой усматривает «организационную форму первоначального, “Смольного” (по ленинскому определению, “Смольного и околосмольного”. – С.В.) периода революции», предлагает перейти «”к планомерной работе по хозяйственному строительству” [и] рекомендует изъять из соответствующих ведомств тт. Троцкого, Рыкова и Цюруп[у] и посадить их, придав им председателя ВЦСПС, под общим председательством т. Ленина в качестве коллегии вневедомственных и надведомственных диктаторов для управления всеми семью экономическими комиссариатами. И т. Гусев искренне убежден, что если одних наркомов заменить другими и подчинить новых наркомов, каждого в отдельности, бывшим наркомам, взятым всем вместе и освобожденным от ведомственных портфелей, то междуведомственность погибнет и хозяйственное единство процветет. Но деле т. Гусев впадает в совершенно карикатурное бюрократическое «конструирование».

Единство деятельности «экономических» комиссариатов возможно обеспечить только в той мере, в какой они действительно являются комиссариатами с чисто хозяйственными задачами, поскольку создается единство хозяйственных целей. Поскольку будет сокращаться компетенция Чусоснабарма (т. е. будет сокращаться военная промышленность), поскольку транспорт будет меньше и меньше эшелонов [придется] уделять для перебросок войск, поскольку в [Нар]компроде будет расти группа целевого снабжения, поскольку [Нар]комзем от перераспределения земли будет переходить к организации с.-х. производственных процессов и т. п. и т. п. – постольку будут сокращаться междуведомственные требования. Уже теперь при состоявшейся ликвидации фронтов единство экономического руководства может быть достигнуто «в гораздо большей степени, чем это было до сих пор. Уже ныне авторитетная междуведомственная комиссия (в каковую, по-видимому, легко может быть превращен Совет Обороны) может очень много сделать для устранения ведомственных трений, для согласования комиссариатской работы, для разработки точных хозяйственных, производственных планов. Это звучит гораздо менее гордо, чем «единый хозяйственный центр». Это мало похоже и на «полевой штаб» народного хозяйства, который т. Гусев строит наподобие армейских штабов, упрошено перенося структуру военной организации в хозяйственную область (общее место в критике как Гусева, так и его политического оппонента Троцкого в хозяйственных дискуссиях начала 1920-х гг. – С.В.). Единство управления на хозяйственном фронте не может быть обеспечено копированием методов управления на боевом фронте. «Армия» труда имеет иной социальный состав и организована на принципах разделения труда, не имеющих ничего общего с теми, которые присущи войску. Одних этих двух соображений достаточно, чтобы предостеречь против «стратегических» и «тактических» аналогий, которыми изобилует брошюра т. Гусева, грешащая ими в такой мере, что может скомпрометировать даже попытки разумного использования «военного опыта» для хозяйственного строительства и его объединения.

РГАСПИ. Ф. 670. Оп. 1. Д. 62. Л. 75–77.

Машинописный текст.

Документ № 6

Наказ Совета народных комиссаров РСФСР о разграничении компетенции СНК, СТО и Малого СНК

24 января 1922 г.[1656]

Постановление Совета народных комиссаров (Наказ)[1657]

В целях устранение параллелизма в деятельности Совета труда и обороны и Малого Совета народных комиссаров и установления круга вопросов, подлежащих рассмотрению Совета народных комиссаров без применения упрощенного порядка утверждения постановлений и декретов, предусмотренного ст. 10-й Положения о Малом Совете народных комиссаров, принять к руководству следующий Наказ о разграничении деятельности Совета народных комиссаров, Совета труда и обороны и Малого Совета народных комиссаров.

1. Совет народных комиссаров применительно к Основному закону[1658] [от] 10 июля 1918 г. (Ст. 37–41, 49–50) и к постановлениям о советском строительстве VII и VIII Всероссийского съезда Советов (СУ. 1919 г. № 64, ст. 578, разд[ел] I, § 6 и 8; 1921 г. № 1, ст. I, разд[ел] I, § 1 и разд[ел] III, § 1), рассматривает и утверждает или же направляет для утверждения в Президиум ВЦИК:

а) все проекты декретов, касающихся установления общих норм политической и экономической жизни, а также вносящих коренные изменения в существующую практику государственных органов, требующие согласно постановления VIII съезда Советов утверждения ВЦИК (СУ. 1921 г. № 1, ст. 1) и подлежащие внесению в Совет народных комиссаров наркоматами согласно декрету [от] 14 сентября 1921 г. (СУ. 1921 г. № 64, ст. 476);

Перейти на страницу:

Все книги серии Мифы и правда истории

Взлет и падение «красного Бонапарта». Трагическая судьба маршала Тухачевского
Взлет и падение «красного Бонапарта». Трагическая судьба маршала Тухачевского

Знак информационной продукции 16+Еще со времен XX съезда началась, а в 90-е годы окончательно закрепилась в подходе к советской истории логика бразильского сериала. По этим нехитрым координатам раскладывается все. Социальные программы государства сводятся к экономике, экономика к политике, а политика к взаимоотношениям стандартных персонажей: деспотичный отец, верные слуги, покорные и непокорные сыновья и дочери, воинствующий дядюшка, погибший в противостоянии тирану, и непременный невинный страдалец.И вот тогда на авансцену вышли и закрепились в качестве главных страдальцев эпохи расстрелянный в 1937 году маршал Тухачевский со своими товарищами. Компромата на них нашлось немного, военная форма мужчинам идет, смотрится хорошо и женщинам нравится. Томный красавец, прекрасный принц из грез дамы бальзаковского возраста, да притом невинно умученный – что еще нужно для успешной пиар-кампании?Так кем же был «красный Бонапарт»? Невинный мученик или злодей-шпион и заговорщик? В новой книге автор и известный историк Елена Прудникова раскрывает тайны маршала Тухачевского.

Елена Анатольевна Прудникова

Военное дело
Битва за хлеб. От продразверстки до коллективизации
Битва за хлеб. От продразверстки до коллективизации

Россия входила в ХХ век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Четыре пятых населения Российской империи проживало в деревнях, и большая часть крестьян даже впроголодь не могла прокормить себя. Две попытки провести аграрную реформу – 1861 и 1906 гг. – с треском провалились. Первая по причине лени и косности помещиков. Вторая – из-за инстинкта самосохранения крестьянПришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство совершило невозможное, проведя невероятную по смелости аграрную реформу. И сразу же после ее окончания к власти в Германии пришел Гитлер. О да, конечно, это всего лишь совпадение, а не признание «мировым сообществом» того факта, что сама по себе Россия не развалится, и теперь ее придется уничтожать силой.Книга издается в авторской редакции.

Елена Анатольевна Прудникова

История / Образование и наука
Кто вы, mr. Gorbachev? История ошибок и предательств
Кто вы, mr. Gorbachev? История ошибок и предательств

Феномен Горбачева до сих пор плохо изучен. Остается множество спорных вопросов, касающихся событий нашего близкого прошлого. В этой книге перед читателем открываются малознакомые ранее качества государственных мужей эпохи распада СССР – дилетантизм, самонадеянность и игнорирование мнения профессионалов. И предлагается ответ на вопрос: был ли Горбачев агентом влияния Запада или просто политическим неудачником?Автор книги – Владислав Швед – государственный советник 3-го класса, с начала 1990-х гг. занимавший пост второго секретаря ЦК Компартии Литвы, бывший член ЦК КПСС, а позже депутат Верховного Совета Литвы и руководитель аппарата комитета Госдумы Российской Федерации по труду и социальной политике. Владислав Швед также автор ряда публицистических исследований, в том числе посвященных расследованию военных преступлений в Катыни и анализу постсоветских политических процессов в Литве.

Владислав Николаевич Швед

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука

Похожие книги

100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
10 гениев политики
10 гениев политики

Профессия политика, как и сама политика, существует с незапамятных времен и исчезнет только вместе с человечеством. Потому люди, избравшие ее делом своей жизни и влиявшие на ход истории, неизменно вызывают интерес. Они исповедовали в своей деятельности разные принципы: «отец лжи» и «ходячая коллекция всех пороков» Шарль Талейран и «пример достойной жизни» Бенджамин Франклин; виртуоз политической игры кардинал Ришелье и «величайший англичанин своего времени» Уинстон Черчилль, безжалостный диктатор Мао Цзэдун и духовный пастырь 850 млн католиков папа Иоанн Павел II… Все они были неординарными личностями, вершителями судеб стран и народов, гениями политики, изменившими мир. Читателю этой книги будет интересно узнать не только о том, как эти люди оказались на вершине политического Олимпа, как достигали, казалось бы, недостижимых целей, но и какими они были в детстве, их привычки и особенности характера, ибо, как говорил политический мыслитель Н. Макиавелли: «Человеку разумному надлежит избирать пути, проложенные величайшими людьми, и подражать наидостойнейшим, чтобы если не сравниться с ними в доблести, то хотя бы исполниться ее духом».

Дмитрий Викторович Кукленко , Дмитрий Кукленко

Политика / Образование и наука