История противостояния: ЦК или Совнарком

Г. Л. Пятаков, который был членом Совета труда и обороны с 1923 г., понижение в статусе воспринял, по выражению Ф. Э. Дзержинского, «очень болезненно»[1195] и около 31 мая 1926 г.[1196] попросил освобождения от новой должности в СТО СССР. Точный текст обращения заместителя председателя ВСНХ СССР и заместителя члена СТО СССР к своему руководителю: «Я за обедом выпил рюмку водки, проспал час […] и немного отошел. Был в совершенном бешенстве, однако уже в спокойном состоянии решил, что мне в СТО ходить не стоит – это вредно для пользы дела, ведь я видел, как Шейнман и Рудзутак буквально голосовали “назло”; Фрумкин воздержался. Если так, то это вредно, что я стою во главе промышленности в качестве Вашего помощника. Вам надо найти другого. Я же пойду председателем В[сероссийского] т[екстильного] т[реста] – ей-ей, так будет лучше. Я не могу работать в таких условиях, и работа от этого страдает, ибо: 1) в СТО ко мне явное недоверие; 2) […] у меня опускаются руки и не может быть той энергии в работе, которая нужна. Я это говорю не в состоянии запальчивости и не “назло”, а совершенно серьезно. Завтра получите мое официальное прошение»[1197]. Сталинское пополнение персонального состава СТО СССР начало играть свою роковую для этого органа роль.

1 июня обеспокоенный Ф. Э. Дзержинский даже предложил А. И. Рыкову и В. М. Молотову пересмотреть решение о понижении Г. Л. Пятакова и восстановить его в СТО СССР в качестве постоянного члена. «…безусловно, т. Пятаков как один из немногих наших экономистов на практике представляет из себя самостоятельную ценность, сколько бы и каких бы уклонов у него не было и в прошлом, и в настоящем, – рассуждал Дзержинский и признавал: – В этом отношении он, несомненно более ценен, чем я, для СТО. Уклоны же его для СТО никоим образом не опасны. Они могли бы быть более опасны для ВСНХ – при его замстве председателя ВСНХ – если бы он вел на практике, при руководстве (здесь и далее в цитате подчеркивания наши. – С.В.) промышленностью линию; но это, к счастью, не так. В ВСНХ т. Пятаков в своей практической работе, безусловно, лоялен и […] к директивам партии, и […] к постановлениям СТО и СНК. Тов. Пятаков свой троцкистский, или свой самостоятельный, или блочный уклон проявляет в своей политической деятельности вне работы в ВСНХ. Об этом я знаю не только из заявлений самого т. Пятакова, но и из своих (и других товарищей) непосредственных наблюдений»[1198]. Ф. Э. Дзержинский понимал, что отстаивать интересы государственной промышленности в СТО СССР он один, недостаточно хорошо разбираясь в финансовых вопросах, попросту не сможет[1199]. Предложение Дзержинского товарищи по высшему руководству ВКП(б) не приняли[1200]. Как партийное (В. М. Молотов и стоящий за ним И. В. Сталин), так и объединенное правительственное (А. И. Рыков) руководство было готово, во избежание политических осложнений, пожертвовать нормальной работой Совета труда и обороны даже тогда, когда политическое значение этого органа, как следует из писем Г. Л. Пятакова и Ф. Э. Дзержинского, кануло в Лету.