Читаем История противостояния: ЦК или Совнарком полностью

Решения пленума ЦК ВКП(б) его Политбюро поспешило провести в жизнь, поставив вопрос «О дальнейшей работе центральных хозяйственных органов» в повестку дня заседания 7 января. Присутствовали члены Политбюро Н. И. Бухарин, А. И. Рыков и И. В. Сталин, представлявшие большинство, Г. Е. Зиновьев и Л. Д. Троцкий из оппозиции, кандидаты: Я. Э. Рудзутак, Ф. Э. Дзержинский, Н. А. Угланов и, как и в протоколе заседания пленума ЦК ВКП(б) от 1 января, издевательски вставленный в протокол последним в графе Л. Б. Каменев[1118]. Однако вопрос с ходу решить не удалось: очевидно, это было связано с тем, что действовавшая в это время комиссия Политбюро по центральным учреждениям[1119] еще не подготовила конкретных предложений по реорганизации работы СТО СССР.

Следует особо подчеркнуть, что, если с партийной точки зрения по итогам XIV съезда Л. Б. Каменев всего лишь превратился из полноправного члена Политбюро в формального кандидата (формального потому, что получивший наименьшее количество голосов и потому принимавший участие в голосовании в последнюю очередь Л. Б. Каменев в 1926 г. не единожды принимал участие в голосованиях вместе с полноправными членами Политбюро[1120]), то от поста председателя СТО СССР он практически отказался.

К чести Л. Б. Каменева следует отметить, что, уже будучи кандидатом в члены Политбюро ЦК ВКП(б), в последний день своего пребывания в должности председателя Совета труда и обороны, он продолжал отстаивать интересы этого органа в ПБ, отвечая 11 января 1926 г. на сталинско-рудзутаковские обвинения в желании «надуть партию»[1121], выдвинутые против Совета труда и обороны в отсутствие болевшего А. Д. Цюрупы. Вопрос по-прежнему носил политический характер – по выражению Л. Б. Каменева, «к деловым вопросам» приплетались «политически-прокурорские задачи»[1122], получившие максимальное развитие в сталинский период и благополучно дожившие до самого конца Советского Союза. Не случайно в воспоминаниях многочисленных «антисоветчиков», не знакомых с засекреченными вплоть до известных ельцинских указов об упразднении КПСС стенограммами заседаний Политбюро, употреблялись схожие с каменевскими дефиниции а-ля «партийно-полицейское начальство»[1123]. Вчерашним руководителям СТО СССР не прибавляло оптимизма и своевременное предательство А. Л. Шейнмана, вновь занявшего пост председателя Госбанка СССР: этот в далеком будущем (с 1928 г.) невозвращенец предпочел навытяжку встать перед высшим политическим руководством[1124].

На том же заседании 11 января 1926 г. Политбюро ЦК ВКП(б), в соответствии с решением пленума ЦК, рассмотрело вопрос «О дальнейшей работе центральных хозяйственных органов» и постановило, в частности, отменить «особую должность пред[седателя] СТО, признав, что пред[седатель] СНК является вместе с тем пред[седателем] СТО»[1125]. Такой изящной аппаратной реорганизацией, которая даже не сопровождалась ссылкой на Положение 1923 г., могущей юридически обосновать происходящее, Л. Б. Каменев был снят с важного политического поста.

На первый взгляд, руководство советско-хозяйственным аппаратом, как это и было при живом В. И. Ленине, объединили в одних руках – в данном случае, А. И. Рыкова. Однако последний от такой рокировки ничего не выгадал, поскольку в подчинении у него оказалось три заместителя: как и раньше, А. Д. Цюрупа, у которого не осталось весомых властных рычагов, а кроме того, двое вновь прибывших партийных бонз, давно сориентировавшихся во внутрипартийной борьбе на И. В. Сталина (Я. Э. Рудзутак и В. В. Куйбышев – с оставлением двух последних «в занимаемой ими должности наркомов»[1126]). По сути были реализованы предложения подкомиссии В. В. Куйбышева – о создании вместо Совета труда и обороны Президиума СНК СССР, с поправкой: без ликвидации СТО СССР. И. В. Сталин перенял излюбленный финт Я. М. Свердлова и В. И. Ленина – подводить под руководителей таких заместителей, которые смогут перетянуть всю практическую работу: Я. Х. Петерса под Ф. Э. Дзержинского (вероятно, единственный в советской истории случай, когда зампред дважды временно становился председателем), С. И. Гусева под Л. Д. Троцкого, И. С. Уншлихта вначале под Ф. Э. Дзержинского, затем под Л. Д. Троцкого, В. Р. Менжинского под Ф. Э. Дзержинского, etc. А. И. Рыков, видимо, искренне полагал, что увеличение числа заместителей председателя Совнаркома связано со «…сложностью и разнообразием работы СНК и СТО»[1127].

Председатель Совнаркома СССР пока, очевидно, не допускал мысли, что пополнение числа его заместителей политическими фигурами когда-нибудь позволит генсеку отстранить его от руководства правительством, даже не прибегая к формальному снятию с должности.

Перейти на страницу:

Все книги серии Мифы и правда истории

Взлет и падение «красного Бонапарта». Трагическая судьба маршала Тухачевского
Взлет и падение «красного Бонапарта». Трагическая судьба маршала Тухачевского

Знак информационной продукции 16+Еще со времен XX съезда началась, а в 90-е годы окончательно закрепилась в подходе к советской истории логика бразильского сериала. По этим нехитрым координатам раскладывается все. Социальные программы государства сводятся к экономике, экономика к политике, а политика к взаимоотношениям стандартных персонажей: деспотичный отец, верные слуги, покорные и непокорные сыновья и дочери, воинствующий дядюшка, погибший в противостоянии тирану, и непременный невинный страдалец.И вот тогда на авансцену вышли и закрепились в качестве главных страдальцев эпохи расстрелянный в 1937 году маршал Тухачевский со своими товарищами. Компромата на них нашлось немного, военная форма мужчинам идет, смотрится хорошо и женщинам нравится. Томный красавец, прекрасный принц из грез дамы бальзаковского возраста, да притом невинно умученный – что еще нужно для успешной пиар-кампании?Так кем же был «красный Бонапарт»? Невинный мученик или злодей-шпион и заговорщик? В новой книге автор и известный историк Елена Прудникова раскрывает тайны маршала Тухачевского.

Елена Анатольевна Прудникова

Военное дело
Битва за хлеб. От продразверстки до коллективизации
Битва за хлеб. От продразверстки до коллективизации

Россия входила в ХХ век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Четыре пятых населения Российской империи проживало в деревнях, и большая часть крестьян даже впроголодь не могла прокормить себя. Две попытки провести аграрную реформу – 1861 и 1906 гг. – с треском провалились. Первая по причине лени и косности помещиков. Вторая – из-за инстинкта самосохранения крестьянПришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство совершило невозможное, проведя невероятную по смелости аграрную реформу. И сразу же после ее окончания к власти в Германии пришел Гитлер. О да, конечно, это всего лишь совпадение, а не признание «мировым сообществом» того факта, что сама по себе Россия не развалится, и теперь ее придется уничтожать силой.Книга издается в авторской редакции.

Елена Анатольевна Прудникова

История / Образование и наука
Кто вы, mr. Gorbachev? История ошибок и предательств
Кто вы, mr. Gorbachev? История ошибок и предательств

Феномен Горбачева до сих пор плохо изучен. Остается множество спорных вопросов, касающихся событий нашего близкого прошлого. В этой книге перед читателем открываются малознакомые ранее качества государственных мужей эпохи распада СССР – дилетантизм, самонадеянность и игнорирование мнения профессионалов. И предлагается ответ на вопрос: был ли Горбачев агентом влияния Запада или просто политическим неудачником?Автор книги – Владислав Швед – государственный советник 3-го класса, с начала 1990-х гг. занимавший пост второго секретаря ЦК Компартии Литвы, бывший член ЦК КПСС, а позже депутат Верховного Совета Литвы и руководитель аппарата комитета Госдумы Российской Федерации по труду и социальной политике. Владислав Швед также автор ряда публицистических исследований, в том числе посвященных расследованию военных преступлений в Катыни и анализу постсоветских политических процессов в Литве.

Владислав Николаевич Швед

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука

Похожие книги

100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941
100 мифов о Берии. Вдохновитель репрессий или талантливый организатор? 1917-1941

Само имя — БЕРИЯ — до сих пор воспринимается в общественном сознании России как особый символ-синоним жестокого, кровавого монстра, только и способного что на самые злодейские преступления. Все убеждены в том, что это был только кровавый палач и злобный интриган, нанесший колоссальный ущерб СССР. Но так ли это? Насколько обоснованна такая, фактически монопольно господствующая в общественном сознании точка зрения? Как сложился столь негативный образ человека, который всю свою сознательную жизнь посвятил созданию и укреплению СССР, результатами деятельности которого Россия пользуется до сих пор?Ответы на эти и многие другие вопросы, связанные с жизнью и деятельностью Лаврентия Павловича Берии, читатели найдут в состоящем из двух книг новом проекте известного историка Арсена Мартиросяна — «100 мифов о Берии».В первой книге охватывается период жизни и деятельности Л.П. Берии с 1917 по 1941 год, во второй книге «От славы к проклятиям» — с 22 июня 1941 года по 26 июня 1953 года.

Арсен Беникович Мартиросян

Биографии и Мемуары / Политика / Образование и наука / Документальное
10 гениев политики
10 гениев политики

Профессия политика, как и сама политика, существует с незапамятных времен и исчезнет только вместе с человечеством. Потому люди, избравшие ее делом своей жизни и влиявшие на ход истории, неизменно вызывают интерес. Они исповедовали в своей деятельности разные принципы: «отец лжи» и «ходячая коллекция всех пороков» Шарль Талейран и «пример достойной жизни» Бенджамин Франклин; виртуоз политической игры кардинал Ришелье и «величайший англичанин своего времени» Уинстон Черчилль, безжалостный диктатор Мао Цзэдун и духовный пастырь 850 млн католиков папа Иоанн Павел II… Все они были неординарными личностями, вершителями судеб стран и народов, гениями политики, изменившими мир. Читателю этой книги будет интересно узнать не только о том, как эти люди оказались на вершине политического Олимпа, как достигали, казалось бы, недостижимых целей, но и какими они были в детстве, их привычки и особенности характера, ибо, как говорил политический мыслитель Н. Макиавелли: «Человеку разумному надлежит избирать пути, проложенные величайшими людьми, и подражать наидостойнейшим, чтобы если не сравниться с ними в доблести, то хотя бы исполниться ее духом».

Дмитрий Викторович Кукленко , Дмитрий Кукленко

Политика / Образование и наука