Иметь или быть?

Любить, восхищаться, радоваться, не желая при этом обладать объектом любви и восхищения, – вот на что обращал внимание Судзуки, сравнивая образцы английской и японской поэзии (см. гл. 1). И действительно, нелегко современному западному человеку испытывать радость как таковую, не связанную с желанием обладать. И все же нельзя сказать, что нам это и вовсе чуждо. Пример Судзуки с цветком был бы неуместен, если бы путник смотрел не на цветок, а на гору, луг или вообще на что-нибудь такое, что физически невозможно взять, унести с собой. Разумеется, многие и в самом деле не способны увидеть гору; вместо того чтобы созерцать ее, они предпочитают запечатлеть ее на фото– или кинопленку, узнать ее название, высоту, выяснить возможность восхождения на вершину (что также больше похоже на стремление к обладанию). И лишь отдельные личности умеют действительно видеть пейзаж и восхищаться созерцанием прекрасного. То же самое можно сказать о музыке. Музыкой тоже можно интересоваться потребительски, то есть покупать и коллекционировать записи любимых произведений… А среди тех, кто считает себя ценителями искусства, большинство людей его, в сущности, «потребляет», покупая картины или репродукции, фарфоровые или деревянные статуэтки, гобелены или ковры. И только очень немногие способны получать истинную радость от прикосновения к искусству, не испытывая никакого побуждения к обладанию.

Такую радость иногда можно прочитать на лицах зрителей в концертном зале. Я всегда обращаю внимание на лица. Недавно я видел телефильм, в котором показывали замечательных китайских акробатов и жонглеров. Во время съемок циркового представления камера то и дело скользила по лицам зрителей, чтобы запечатлеть их реакцию. У большинства людей лица просто-таки буквально светились радостью и сочувствием, и это делало их красивыми и оживленными. И лишь некоторые оставались холодными и безучастными.

Такой же восторг без желания обладать мы встречаем в поведении людей, наблюдающих за детьми. Хотя и здесь, я полагаю, имеет место элемент самообмана, так как нам импонирует роль друга детворы. И все же несмотря на это сомнение, я верю, что нередко встречается неподдельная спонтанная реакция на детскую непосредственность. Возможно, отчасти это обусловлено тем, что большинство людей, испытывая страх перед взрослыми и юношами, совершенно не боятся детей. Вот это отсутствие страха и позволяет нам любить детей искренне.

Приведу еще несколько примеров из межличностных отношений взрослых людей. Мужчина и женщина могут испытывать взаимную симпатию, и для этого могут быть самые разные причины: общие взгляды, вкусы, идеи, темперамент, ценностные ориентации и т. д. Однако люди с потребительским типом мышления обязательно переносят эти симпатии в сферу сексуальную. А люди экзистенциального склада умеют наслаждаться обществом друга (или подруги), не настаивая на том, чтобы обязательно «сорвать цветок» (см. стихотворение Теннисона в гл.1).

Человек потребительского типа должен обла дать предметом своего восхищения (подчинить его себе). Это распространяется на отношения родителей и детей, учителей и учеников, а также на отношения между друзьями. Оба партнера стремятся единолично владеть предметом своей любви и не хотят терпеть, если кто-то еще «покушается» на этот объект. Поэтому отношения, ориентированные на обладание, очень утомительны для обеих сторон, ибо всегда таят в себе угрозу ревности и конфликта.

В общем виде: отношения людей потребительского типа отличаются соперничеством, страхом и антагонизмом. И этот элемент антагонизма исконно присущ потребительскому мышлению: если моя собственность – основа моей личности (ибо «я есть то, что я имею»), то стремление иметь намного больше других неизмеримо, таким образом, жадность – это естественное следствие потребительского мышления. Хотя жадность скупца, жадность предпринимателя (погоня за прибылью) и жадность ловеласа (погоня за юбками) имеют свои специфические особенности, суть остается: жадному всегда чего-то недостает, он всегда «недоволен», ему мало того, что он имеет.