И все же…

«Раджийский квартет», как позволяют увидеть эти отрывки, не столько об Индии, сколько о британцах. А чтобы понять то, как они предали свою миссию на субконтиненте, необходимо понять то, как, по словам Скотта, «в Ранпуре, и в местах, подобных Ранпуру, британцы действительно дошли до последней черты».

«Атлантик», январь/февраль 2008 г.

Дело против Хиллари Клинтон

На прошлой неделе, после того как я увидел в заголовке статьи о жизни, отмеченной настоящим свершением, имя «Хиллари», где-то на заднем фоне сознания промелькнула мысль. И в итоге мне удалось припомнить, как однажды о двух Хиллари говорили вместе. В апреле 1995 года в Непале, в ходе поездки доброй воли первой леди по Азии — банальном путешествии, теперь выдаваемом ею за часть своего внешнеполитического «опыта», — госпожу Клинтон кратко представили покойному сэру Эдмунду Хиллари, первовосходителю Эвереста. Она, всегда готовая извлечь выгоду из момента, объявила, что на самом деле мать назвала ее в честь этого известного и бесстрашного исследователя. Заявление сработало достаточно хорошо, и его повторили на других остановках, и даже почти десять лет спустя в мемуарах Билла Клинтона, как еще один пример нахрапистой традиции раскрутки младшего сенатора из Нью-Йорка.

Сенатор Клинтон родилась в 1947 году, а сэр Эдмунд Хиллари с коллегой Тэнцингом Норгеем взошли на Эверест не ранее 1953 года, так что история была явной неправдой и в итоге не выдержала проверки. Примерно в таком роде и выразилась Дженнифер Хэнли, пресс-секретарь сенатора Клинтон, в своем заявлении в октябре 2006 года, признав, что рассказ не соответствует действительности, но тем не менее очарователен: «От себя могла бы лишь добавить — это была милая семейная легенда, которую мать рассказала, чтобы воодушевить дочь на свершения. Великие свершения, я должна добавить».

Отлично. Другими словами, история была придумана и оставалась в ходу долго после того, как Сэр Эдмунд стал приносящей дивиденды знаменитостью, однако теперь ее полезность исчерпана, и в ее ложности можно благополучно обвинить мамочку. И тем не менее сводима ли вся сага Клинтон только и исключительно к этому? И нет ли в ней чего посерьезнее? Для сенатора Клинтон правдиво то, что подтверждает миф о ее устремлениях и «величии» (иначе говоря, непомерных амбициях) и перестает быть правдой только тогда, когда уже не может служить этой раздутой цели. И предполагается, мы все должны аплодировать мастерству и беззастенчивой браваде, с которой это утверждается. На нью-гемпширских праймериз 1992 года Клинтон сознательно лгала о необузданной сексуальной жизни мужа и сделала его своим вечным должником. Теперь это считается и печатно признается стопроцентно умным ходом с ее стороны. На партийной предвыборной конференции в Айове в 2008 году Клинтон оказал ответную услугу, поведав великую неправду о своем отношении к войне в Ираке, ложно утверждая, что с самого начала был против вторжения. Теперь это считается и печатно признается стопроцентно тактической ошибкой с его стороны: слишком рьяной попыткой помочь супруге. Сейчас счастливая пара соединилась в одинаково лживых утверждениях о том, что и когда они думали об Ираке. Что необходимо предпринять, чтобы развеять это дешевое мелкое колдовство, разбудить нас и заставить понять, какого черта мы делаем семейную драму — опять же Клинтонов — центром нашей политики?

Что еще необходимо забыть или упустить из виду, чтобы нам захотелось увидеть, как этот неработоспособный клан еще раз займет Белый дом, и снова откроет кампанию сбора пожертвований, сдавая в аренду спальню Линкольна, и начнет использовать Овальный кабинет как массажный салон? Прежде всего, необходимо забыть, что случилось с теми, кто тогда пожаловался или сказал правду. Люди, стремящиеся показать, насколько они взрослые и невозмутимые, часто говорят, что единственное, за что Клинтон навлек на себя попытку импичмента, была ложь о сексе. В действительности это неправда. То, о чем он на самом деле лгал и лжесвидетельствовал, за что в том числе был лишен адвокатской лицензии, были женщины. И это была безостановочная кампания клеветы, поддерживаемая частными детективами[175] (простите за выражение) и госслужащими, против женщин, которые, как я считаю, говорили правду. По моему мнению, правду говорили Дженнифер Флауэрс, и Моника Левински, и Кэтлин Вилли, и не забудем о Джуэните Броуддрик, женщине, утверждающей, что Билл Клинтон ее изнасиловал. (Обо всей подоплеке этого дела смотрите главу «В Овальном кабинете насильник?» моей книги «Никому не позволено лгать» [No One Left to Lie To]. Могу скромно заметить, что из легендарной команды «быстрого реагирования» Клинтона эту работу никто никогда не оспаривал.) И тем не менее все мы постоянно читаем о чете Клинтонов, включая женскую половину, содействовавшую эскалации клеветы на своих сестер, с которыми безобразно обошлись, как об изрядных экспертах по женским «проблемам».