How Humans Cooperate : Confronting the Challenge of Collective Action

Мы начали эту главу с вопроса о том, могли ли в досовременном государстве стратегии правителей и подданных быть направлены как на групповую, так и на индивидуальную выгоду посредством коллективных действий. Результаты нашего сравнительного исследования убедительно свидетельствуют в пользу утвердительного ответа на этот вопрос. Наша выборка из тридцати обществ содержит широкий диапазон вариаций - от больших степеней автократии и бюрократической неумелости до больших степеней выражения коллективных действий. И доказательства коллективных стратегий были найдены в широком диапазоне размеров населения, окружающей среды и местных культурных и социальных условий. Размер популяции и его связь с коллективными действиями более подробно рассматриваются в главе 12, но в качестве предисловия к этому обсуждению мы можем сообщить, что наши результаты сильно противоречат ожиданиям теоретиков коллективных действий "снизу вверх". Теория "снизу вверх" (или "полицентрическая") предсказывает, что коллективные действия, скорее всего, будут жизнеспособны на местном уровне, в контексте небольших и социально и культурно однородных популяций, где возможен взаимный мониторинг поведения. Вместо этого мы обнаружили сильную положительную корреляцию между общей численностью населения полиса и степенью выраженности коллективных действий в нашей выборке из тридцати полисов. Этот результат не означает, что высокий уровень сотрудничества невозможен в меньших масштабах, и не означает, что все крупные полисы были высоко коллективными; некоторые из небольших полисов демонстрируют признаки коллективных действий, а некоторые крупные - нет. Скорее, мы обнаружили общую тенденцию, связывающую коллективные действия с большим размером населения.

Мы также обнаружили, что коллективные действия - это социальный процесс государственного строительства, который выходит за рамки какого-либо конкретного географического фокуса. Если мы посмотрим на общества, набравшие наибольшее и наименьшее количество баллов, используя суммарный балл трех основных показателей коллективного действия, мы обнаружим, что коллективное действие представлено в различных областях, средах и временных периодах. Наивысшие результаты показали общества тропической Африки к югу от Сахары (асанте, лози), Южной Азии (моголы), Восточной Азии (династия Мин), доиспанской Мезоамерики (ацтеки) и Средиземноморья (Рим, Венеция и Афины). Самые низкие баллы получили три общества из Юго-Восточной Азии (Ачех, Перак и Бали), четыре из Африки к югу от Сахары (Бакитара, Нупе, Тио и Багирми) и одно европейское (Англия).

В предыдущей главе мы предположили, что коллективное действие как структура, порождающая проблемы, должно проявляться в виде идентифицируемого паттерна связанных с ним черт. Мы также пришли к выводу, что это верно, хотя и не так прямолинейно, как предсказывалось. В Приложении B: Таблица B.1 мы приводим результаты статистического анализа, демонстрирующие сильные положительные корреляции между основными показателями шкалы коллективного действия - общественными благами, бюрократизацией и контролем над директорами. Большинство полученных значений корреляции были высокими и имели статистическую вероятность, основанную на методе рангового порядка Спирмена, равную 0,0001 (что означает результат, который может случайно произойти только один раз из 10 000 испытаний), что указывает на очень убедительные положительные результаты для теории коллективных действий. Единственным исключением из этих очень высоких корреляций и статистических вероятностей является корреляция переменных контроля над принципалом и общественных благ. Эта величина положительна и, при значении вероятности 0,015, обычно указывает на сильную положительную корреляцию. Однако то, что этот анализ дал более низкие значения, чем другие, - интересный вывод, который будет рассмотрен в конце этой главы и в главе 13 при сравнении досовременных и современных государств.