How Humans Cooperate : Confronting the Challenge of Collective Action

Кросс-культурный сравнительный анализ позволяет проверить теорию, но иногда вызывает сложности в применении. Это не означает, что наши усилия по кодированию были неудачными - на самом деле они были весьма успешными, - но читатель должен знать, что иногда мы сталкивались с дилеммами кодирования. Мы приводим пример общественных благ в Древнем Египте (Новое царство, 1479-1213 гг. до н. э.), где, несмотря на низкие общие показатели по большинству параметров коллективного действия, мы обнаружили свидетельства предоставления общественных благ, по крайней мере в плане способности государства поддерживать высокий уровень общественной безопасности на большей части территории страны; как провозгласил один фараон, в отношении женщин "ни один чужак, ни один человек на дороге не приставал к ней. Я поставил каждого человека в его безопасности, в его городах" (в Badawy 1967: 107-8). Но было ли это результатом намерения обеспечить общественное благо, или это было непреднамеренным, результатом чрезвычайных мер, принятых этим государством для обеспечения тщательного контроля и защиты имущества государства и фараона? Мы подозреваем последнее, но имеющейся у нас информации недостаточно, поэтому мы закодировали общественную безопасность как хорошо развитое общественное благо.

Другой методологический вопрос связан с проблемой субъективной ошибки кодера в случае очень сложных многогранных переменных. Для решения этой проблемы наши основные переменные (общественные блага, бюрократизация и контроль над директорами, рассматриваемые в следующей главе) были представлены в виде "конструктов" или "шкальных переменных". Этот метод позволяет получить максимально воспроизводимое кодирование с минимальным влиянием субъективности кодера. Например, в случае с общественными благами мы отдельно рассматривали способность государства поддерживать общественный порядок, обеспечивать управление водными ресурсами, общественный транспорт и продовольственную безопасность, а также то, доступны ли эти услуги на всей территории страны или только в отдельных местах - каждая из этих отдельных характеристик предполагала относительно простую задачу кодирования (в большинстве случаев). Затем значения, закодированные для составляющих элементов, суммируются, чтобы получить шкальный показатель степени развития общественных благ в целом, который можно сравнить с показателями других государств.

В соответствии с подходом, принятым в этой книге, наш метод измерения степени коллективного действия не ставит своей главной целью определение типов государств - дискретных наборов, состоящих из "кооперативных" и "автократических" политий, - а скорее измеряет степень коллективного действия в его различных измерениях. Оценивать степень, а не тип, важно по нескольким причинам. Во-первых, количественная оценка позволяет использовать статистику вероятностей, методы, идеально подходящие для проверки теории. Мы бы также отметили, что не существует ни архетипического коллективного политического режима, ни идеально автократического. В случае государства, основанного на кооперации, мы часто сталкиваемся со сложной исторической динамикой, в которой государственное строительство - это длительный и затяжной процесс преодоления проблем и препятствий коллективного действия, таких как противодействие традиционной элиты, которая потеряет привилегии, и которые, возможно, никогда не будут полностью решены. Таким образом, государство, склоняющееся к кооперации, скорее, будет находиться в процессе работы, чем представлять собой полностью сформировавшийся "тип". Более того, стратегии, придуманные для решения проблем кооператоров, могут оказаться несостоятельными, что потребует новых раундов решения проблем. Кроме того, любой строитель государства, скорее всего, будет делать акцент на том или ином аспекте коллективной стратегии, что отражает местные культурные предпочтения или предыдущий опыт государственного строительства, а также другие факторы. Наш метод кодирования дает нам не тип, а нечто большее, чем моментальный снимок конкретного государства, сделанный в разгар этой исторической динамики, потому что наши рамки отсчета для сбора данных - это конкретный временной отрезок или фокусный период, для которого мы смогли найти данные, подходящие для нужд нашей системы кодирования, и в течение которого не происходило серьезных изменений в правящей политике.