How Humans Cooperate : Confronting the Challenge of Collective Action

Главная цель этой книги - не создание типологии обществ, основанной на степени коллективного действия, и не попытка определить стандартную эволюционную последовательность стадий развития, ведущую к полностью развитому коллективизму как финальной прогрессивной стадии социального развития. Типологии и эволюционные схемы становятся проблематичными, во-первых, из-за того, что сотрудничество подразумевает решение определенного набора локальных проблем, поэтому не существует идеальной или архетипической формы коллективной социальной формации, подходящей для любой ситуации. Кроме того, создатели институтов будут выделять специфические коллективные стратегии, отражающие местные культурные предпочтения, влияние предшествующих общественных формаций и другие местные особенности, включая факторы окружающей среды. В связи с проблемой типологии я также должен указать на тот факт, что коллективные действия возникают эфемерно и как таковые не представляют собой конечную стадию развития в какой-то прогрессивной эволюционной последовательности. На самом деле, как я указываю в главе 7, некоторые очень ранние полисы были в высшей степени коллективными, в то время как многие современные полисы не имеют значительного институционального капитала для сотрудничества. Это говорит об отсутствии общего прогрессивного эволюционного развития.

Вместо того чтобы рассматривать типы и эволюцию общества, я считаю более полезным рассматривать сотрудничество как социальный, культурный и технологический процесс. Процессный подход лучше учитывает реальность, согласно которой пути к сотрудничеству будут разнообразными и исторически сложными. Хотя можно выявить широкое межкультурное сходство в моделях институционального строительства, достижение сотрудничества в каждом конкретном случае обычно влечет за собой длительный и затяжной процесс противостояния проблемам, некоторые из которых носят более общий характер (проблема фрирайдера), а некоторые - более локальный (например, укоренившаяся аристократическая элита, выступающая против социальных и культурных изменений). Усилия агентов перемен также могут быть осложнены тем, что стратегии, разработанные для решения проблем в один момент времени, могут оказаться неадекватными в долгосрочной перспективе и не будут перенесены в последующие эпизоды институционального строительства. А агенты перемен могут разработать эффективную, по их мнению, систему кооперативного капитала, но при этом столкнуться с непредвиденными поведенческими последствиями. Учитывая все эти сложности, я прихожу к выводу, что наиболее продуктивными стратегиями исследования будут, во-первых, выявление элементов сходства и различия в том, как люди решали проблемы кооперации в разные времена, в разных местах и в разных контекстах, а затем поиск возможных глубинных причинно-следственных условий, которые могли сыграть свою роль в повышении или снижении вероятности кооперации.

 

Антропология

Недостающий голос в разговоре о сотрудничестве

 

Задача антрополога - изучать людей во всем многообразии их биологии, технологий, общества и культуры, а некоторые из них берут на себя дополнительную задачу - применять эти знания для решения практических проблем. Однако, как бы ни были любопытны антропологи в отношении состояния человека и как бы ни были они заинтересованы в решении проблем, лишь немногие из них задумывались о сотрудничестве или считали его темой, достойной исследования. И это несмотря на то, что, по моему мнению, для этого существует огромный дисциплинарный потенциал, о чем я подробно рассказываю в последних разделах этой главы. Об отсутствии интереса говорит тот факт, что я смог найти только одно упоминание о сотрудничестве и связанных с ним понятиях, таких как рациональный выбор, институты и коллективные действия, в любом из дюжины или около того учебников по общей антропологии, которые лежат у меня в кабинете (единственное исключение, не случайно, находится в учебнике, соавтором которого является один из моих бывших студентов). А в недавнем сборнике статей, призванном отразить основные темы недавнего антропологического теоретизирования (Moore and Sanders 2006), несмотря на пятьдесят семь позиций в индексе по теме "культура", нет ни одной по коллективным действиям, сотрудничеству или рациональному выбору. Прежде чем утверждать, что антропология действительно может внести свой вклад в исследование сотрудничества, важно понять, почему большинство ее практиков могут со мной не согласиться.