«Мартовские иды» — так образно определил П.А. Валуев в своем дневнике время вслед за совещанием Совета министров 8 марта, и роль Цезаря, погибшего от дворцового заговора, он отводил Лорис-Мелико-ву. В глазах наблюдательного царедворца тот был обречен на поражение. Однако главный противник Лорис-Меликова — К.П. Победоносцев — не мог не чувствовать, что до окончательной победы над ним дело еще далеко. После заседания 8 марта, чтобы усыпить бдительность министра внутренних дел, «душевно уважающий преданный» Константин Петрович пишет, что «ему было бы очень прискорбно», если бы его выступление оставило бы «чувство личного против него неудовольствия». Победоносцев явно заинтересован до поры сохранить добропорядочные отношения с человеком, которого характеризовал царю как «фальшивого», как «фокусника», призывая немедленно прогнать. Обязанный Лорис-Меликову и своей должностью, и членством в Комитете министров, охотно принимавший содействие диктатора своей карьере, Константин Петрович со дня гибели Александра II вел целенаправленную и настойчивую, явную и тайную подготовку отставки Лорис-Меликова. В письмах и беседах с царем он убеждал, что отказаться от Лорис-Меликова — значит отказаться от негодной, губительной для России политики, и, чем раньше сделает это царь, тем лучше.
Александр III, однако, не спешил объявить войну либеральным администраторам во главе с Лорис-Меликовым. Медлил и с традиционным для нового правителя заявлением о направлении своей политики. Оказавшись на престоле столь неожиданно (царь-отец по состоянию здоровья и возрасту мог править еще долго), он выжидал, изучая обстановку, расстановку сил в правительственных сферах, дворцовых кругах и обществе, поначалу явно преувеличивая возможности либеральной группировки. Он внимательно вслушивался 8 марта в речи тех, кто убеждал его в необходимости созыва выборных от общества якобы для содействия и укрепления власти. Он не прерывал никого из сторонников Лорис-Меликова, хотя признавался Победоносцеву, что ему было «невыносимо и странно» слушать «умных людей, которые могут серьезно говорить о представительном начале в России, точно заученные фразы, вычитанные ими из нашей паршивой журналистики и бюрократического либерализма»502.
Обер-прокурор понуждал самодержца объявить во всеуслышание эту свою позицию, декларировать смену лорис-меликовского курса на традиционную имперскую антиреформистскую политику. Промедление с соответствующим заявлением он воспринимал как некое слабоволие Александра Александровича, на которое жаловался в письмах к Е.Ф. Тютчевой503. А из Москвы раздавался окрепший голос М.Н. Каткова, вторившего призывам Константина Петровича: «Более всего требуется, чтобы показала себя государственная власть России во всей силе своей, ничем не смущенная, не расстроенная, вполне в себе уверенная». Катков призывал к «реакции», которую власть, если она «живой организм», должна проявить, чтобы «вывести дела на прямой путь, оздоровить их»504.
Победоносцев развивает колоссальную активность, добиваясь решительных действий от императора: бомбардирует царя письмами, непрерывно курсирует между Петербургом и Гатчиной, где поселился Александр III с семьей, усиливает контакты с М.Н. Катковым и ведет упорную «организационно-пропагандистскую» работу среди окружающих царя высокопоставленных чиновников и придворных. На фоне этой кипучей деятельности обер-прокурора Синода позиция Аорис-Меликова кажется пассивной, его подготовка к новому обсуждению проекта преобразований остается в тени.
На протяжении марта—апреля 1881 г. либеральная группировка не выработала ни четкой стратегии, ни действенной тактики для достижения своей цели. В дневнике Д.А. Милютина лишь 16 марта отмечено совещание либеральных соратников — первое после заседания Совета министров. Признавая, что план преобразований под угрозой, меры, нужные для его успеха, не обсуждали. Говорили лишь об уходе в отставку в случае его отклонения. Решено было «выжидать, пока не выяснится путь, который выбрал император»505. Тактика выжидания была губительной в это время для Лорис-Меликова и наиболее выгодной для непреклонных сторонников самодержавия. Последние оказались более сплоченными и активными в отстаивании своих интересов.