Оформлением этой неорганической трансформационной системы, консервирующей (и тем самым стабилизирующей ее) стало образование совокупности институтов, для которых характерен устойчивый разрыв формальным (зафиксированных в законах и других правовых актах) и реальным (характерных преимущественно для теневого государственного регулирования и бизнеса) «правил игры». Следствием этого стал отрыв легальных форм координации (они имеют вид «нормальных»,
: См.: Пребиш Р. Периферийный капитализм. Есть ли ему альтернатива?
М., i992; Amin S. Accumulation on a World Scale: A Critique of the Theory of
Underdevelopment. N.Y., i974; См. также: Нуреев Р.М. Экономика развития.
М., 200i;ДзарасовР.С. Национальный капитализм. Развитие или насаждение
отсталости? // Альтернативы. 20i3. № 2, 3.
адекватных абстракции рыночной экономики, трансакций) от их реального содержания («бизнеса по понятиям»475). Столь же характерен для российской экономики отрыв форм собственности от их реального содержания: в современной России в государственных корпорациях ключевые права собственности во многих случаях принадлежат лицам, реализующим частные интересы, а частный бизнес зачастую контролируется региональными или федеральными чиновниками. Перечень легко продолжить.
Эта система превратных (создающих видимость наличия иного, нежели реальное, содержания) форм и неформальных правил игры, адекватная для воспроизводства названной выше системы переходных производственных отношений, оказалась реализована как вследствие внутренних противоречий экономики советского типа, так и в силу причин, вызванных «фуриями частного интереса».
Последнее важно. Напомним: в трансформационных состояниях субъектный фактор является одной из главных детерминант того, какой именно, из множества возможных, сценарий трансформации будет реализован.
Российская модель трансформации позволила узкому кругу лиц, установивших и поддерживающих эти неформальные правила, приватизировать и в настоящее время бесконтрольно использовать ключевые слагаемые общественного богатства. Соответственно, продолжение такого присвоения этими акторами может и далее осуществляться исключительно в условиях консервации описанной выше незавершенной трансформации (подробнее об этом в разделе о специфике отношений воспроизводства в российской экономике). Только эта модель позволяет продолжать ускоренную концентрацию капитала в руках узкого круга лиц, контролирующих государственные и частные ресурсы (государственных и частных инсайдеров), консервируя неформальные правила игры и механизмы неформального (теневого) государственного и частного внеэкономичекого принуждения во всем богатстве его постсоветских и позднефеодальных форм (от присвоения природной ренты и других общественных ресурсов лицами, не являющимися их легальными собственниками, до вассалитета, бюрократического манипулирования, коррупции и т.п.).
Опираясь на описанную выше материально-техническую базу (развитие сырьевого сектора, «вторичных» производств, торговли, услуг, посредничества при отторжении задач развития реального сектора и креатосферы) и оформляя себя при помощи теневых «правил игры», описанная российская экономическая система обретает свое специфическое лицо. Это лицо не слишком красиво, но и перечисленные выше факты (чего стоит одна двадцатилетняя «яма» в результатах производства и один из самых высоких в мире уровней дифференциации в обладании общественным богатством) выглядят не слишком симпатично. В то же время, как мы уже отметили, наряду с этим диффузным пространством в России существует и иное, близкое к «нормальному» пространство позднего капитализма периферийного типа.
Сказанное позволяет нам более пристально рассмотреть конкретные производственные отношения, характерные для постсоветской рос сий-ской экономической системы.
Используя предложенную выше модель структуры производственных отношений исторически-конкретной системы производственных отношений, начнем наш анализ с характеристики отношений координации.
Специфика производственных отношений
российской экономики: способ координации
Разрушение преимущественно планово-бюрократической системы отношений координации (бюрократической планомерности) привело к возникновению в России сложного комплекса способов координации (распределения или аллокации ресурсов и поддержания пропорциональности).
Они включают (1) характерные для позднего капитализма формы рынка и их мутации, (2) государственное регулирование (и его мутации), а также (3) элементы добуржуазной координации.
Собственно рынок как форма координации в «классическом» виде в российской экономике присутствует разве что в сферах массового потребления. Большая же часть пространства рыночной координации занята существенно отличными от абстрактной модели рынка отношениями.