Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 2

При этом, правда, как отмечают эксперты Высшей школы экономики, работавшие под руководством профессора Е.Г. Ясина (а их трудно заподозрить в больших симпатиях к советской системе, равно как и антипатиях к рыночным «реформам»), в результате резко возросшей социальной дифференциации населения к 2009 году существенно (более чем в 2 раза) улучшили свое положение по показателю реальных денежных доходов только высшие 20% россиян. Еще 20% наших граждан (третья квинтильная группа) 20 лет спустя после распада РСФСР живут так же, как и почти четверть века назад (при этом они смогли достичь уровня 1991 г. только к 2007 г.). Наконец, низшие 40% россиян живут хуже, чем в нашей стране конца 1980-х., при этом половина из них живут почти в два раза хуже, чем в дореформенный период (реальные денежные доходы составляли в 2009 г. 55% от уровня 1991 г.).

Авторы, более критично оценивающие результаты трансформаций, указывают, что для большинства населения реальные показатели качества жизни, и в частности объемов потребления, существенно хуже, а мера дифференциации еще выше, чем накануне реформ¹.

¹ Так, В.Н. Бобков (см.: БобковВ.Н. 20 лет капиталистических трансформаций в России: влияние на уровень и качество жизни // Мир России. 2012. №2.

С. 3) на основе построенной им группировки доходов населения на пять групп приходит к выводу о том, что «.. .в современном российском обществе устойчиво преобладают низко- и ниже среднего обеспеченные доходами и жилищем группы населения: в 1994 г. - 71,0%, а в 2010 г. - 69,8% населения относились к низко- и ниже среднего обеспеченному населению».

Приведем ниже важные пояснения по этому поводу, любезно предоставленные авторам профессором, д.э.н. Д.Б. Эпштейном. Поясняя методику

В.Н. Бобкова, он, в частности, отмечает: «Первую группу в расчетах составляют те, кто имеет среднедушевой доход не более i бюджета прожиточного минимума (БПМ). Их доля за период с 1986 по 2010 год выросла с 3,1 до 12,5%. Вторая группа - это те, кто получает от i до 3 БПМ. Их доля сократилась с 59,1 до 46,4%. Третья группа - это те, чьи доходы находятся в интервале от 3 до 7 БМП. Эта группа сократилась с 35,1% до 31,2%. Четвертая группа и пятая группа относятся к группам с высокими доходами. Доходы в четвертой группе принадлежат интервалу от 7 до 11 БМП. Наконец, пятая группа - это группа с доходами выше ii БМП».

Для придания большей наглядности и количественной определенности расчетам В.Н. Бобкова, Д.Б. Эпштейн предлагает принять, что среднее значение доходов по первой группе составляет 50% от верхней границы БМП (т. е. равно 0,5 БМП), а по пятой группе среднее значение доходов превышает нижнюю границу (11 БМП) также на 50%, то есть равно 16,5 БМП. В качестве средних значений доходов для второй, третьей и четвертой групп приняты их середины. В результате при подсчете весов групп в совокупном доходе оказалось, что первые три группы, охватывающие в i986 году 97,7% населения, получали в сумме 93,1% совокупного дохода. А в 2010 году первые три группы охватывали уже 90,1% населения, но получали они в сумме лишь ^

В любом случае, мы можем сделать вывод, что экономические и социальные достижения периода реформ во многом сводятся на нет для большинства россиян вследствие резко выросшего уровня имущественного неравенства¹.

К третьему достижению последнего двадцатилетия относится восстановительный рост не только в сырьевых, но и в некоторых других отраслях реального сектора экономики. В частности, за 2000-е годы были созданы сотни промышленных предприятий (в большинстве своем являющихся цехами по сборке, розливу и т.п. продукции ТНК или поставке им комплектующих), восстановлено производство на ряде предприятий ВПК, растет доля экспорта продуктов первичной переработки сырья. Более того, наблюдалась нелинейная тенденция роста производительности труда, причем не только в целом по экономике (здесь большую роль играл рост выработки на одного занятого в сфере услуг, торговле