Глобальный капитал. В 2-х тт. Т. 2

^ 69,3% дохода, то есть подавляющая масса населения страны стала в среднем за «годы реформ» беднее на 20,8 процентного пункта, или на 23%, а отнюдь не богаче на 40-50%, как утверждают результаты группы Е. Ясина. Наконец, есть еще один простой подход к оценке реальной динамики доходов. Хорошо известно, что реальный прирост доходов небогатое население тратит в первую очередь на улучшение питания, что отражается в росте потребления продукции животноводства, в частности мяса, молока, яиц, рыбы, до тех пор, пока потребности не будут насыщены. Об уровне насыщения потребностей свидетельствуют медицинские нормы и фактическое потребление развитых стран, с некоторой поправкой на географические и национальные особенности. В 1990 году в РСФСР в среднем объемы потребления мяса и мясопродукции, молока и молочной продукции, яиц и рыбы составляли на душу населения, соответственно, 75 кг, 386 кг, 297 штук и 20,3 кг, приближаясь к медицинским нормам. В 2009 году потребление указанных продуктов составляло, соответственно, лишь 66 кг, 244 кг, 260 шт. и i4,9 кг. При этом рост средних цен на эти виды продукции не обгонял рост доходов. Таким образом, уже факт существенного отставания потребления населением животноводческой продукции в 2009 году от уровня 1990 года напрочь опровергает тезис о превышении доходов в 2009 году. Наоборот, он говорит о заметном отставании доходов основной массы населения в 2009 году от уровня 1990 года. Лишь к 20122013 году объемы потребления мяса вплотную приблизились к уровню 1990 года, но еще заметно отставание по молочной продукции, яйцам, рыбе. Существенно выше, чем в советский период (в 1990 году), население потребляло в 2009 году фруктов (55 кг против 35 кг) и несколько больше овощей (102 кг против 89 кг), а также картофеля (112 кг против 106 кг). Рост потребления фруктов обусловлен тем, что цены на них росли относительно медленнее, чем доход.

¹ См.: Уровень и образ жизни населения России в 1989-2009 годах: докл. к XII Междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества. Москва, 5-7 апр. 2011 г. / Рук. авт. колл. Е. Г. Ясин. Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. С. 69-70.

и т.п.), но и в ряде отраслей промышленности, а также в сельском хозяйстве⁴³⁸.

Наконец, важнейшим позитивным результатом «реформ» экономисты праволиберального направления считают формирование в нашей стране основных институтов рыночной экономики и частной собственности.

Здесь, однако, сразу же требуется оговорка: с нашей точки зрения рынок и частная собственность сами по себе не есть «результат»; сами по себе они - всего лишь одно из средств достижения результатов, которые ставит перед собой общество. Если же мы к числу таких результатов относим существенные позитивные результаты в области повышения человеческих качеств (удовлетворение материальных и духовных потребностей, продолжительность жизни, уровень образования и культуры, безопасность, .), прогресс технологий, решение экологических проблем и т.п., то трансформации последних 20 лет привели к позитивным сдвигам только в одной сфере - удовлетворении платежеспособного спроса широким ассортиментом преимущественно зарубежных потребительских товаров и услуг.

Здесь результаты налицо: от «оптовых» рынков для бедных до изысканных бутиков для богатых, от киосков до гипермаркетов - все это видимые и значимые для рядового потребителя результаты «реформ». Да и по официальным статистическим данным оборот розничной торговли за этот период вырос почти в 3 раза (по расчетам на основании индекса физического объема оборота розничной торговли уровень 2012 г. в 2,93 раза выше уровня 1991 г.)⁴³⁹, а объем платных услуг населению за этот период вырос почти в 2 раза.

Однако все остальные социальные индикаторы, как мы покажем ниже, либо ухудшились (положение беднейшей части населения, Индекс человеческого развития), либо незначительно улучшилось (средние доходы населения). В сравнении с темпами роста всех этих показателей даже в годы «застоя» (не говоря уже о десятилетии «оттепели») эти результаты выглядят более чем скромно. И это притом, что сравниваем мы с «неэффективной» (по мнению авторов «реформ») плановой экономикой РСФСР.

Поэтому в качестве позитивных результатов (достижений) само по себе создание частной собственности и свободного предпринимательства (если оно в РФ свободно.), фондового рынка и сотен банков, и т.д. и т.п. некорректно: все это не более чем средства, которые могут приносить, а могут и не приносить продвижение по пути социального, гуманитарного, технологического и т.п. прогресса.

После этих ремарок следует обратиться к краткому комментарию основных общеизвестных макроэкономических индикаторов.

Как известно, официальная статистика показывает, что за эти годы валовой внутренний продукт страны сначала сократился почти в два раза, после чего начался экономический рост. По данным Росстата ситуация выглядела следующим образом (см. рисунок 1).