Геннадий Зюганов

Для фракции КПРФ было изначально ясно, что очень молодой политик, Сергей Кириенко не в состоянии справиться с больной экономикой, да еще такой гигантской страны, как Россия. Зюганов отметил, что при наличии больного Президента возможна ситуация, когда «ядерный чемоданчик» должен быть передан премьеру, и недопустимо, чтобы он оказался в руках настолько неопытного и неавторитетного человека. Но дело было не только и не столько в возрасте, так как это такой недостаток, который быстро исчезает с годами. Зюганов занял принципиальную позицию в отношении фигуры Кириенко, который принадлежал к лагерю радикальных молодых реформаторов и собирался продолжить либеральный монетаристский курс, который уже привел экономику страны в пропасть. Он также исходил из политической конъюнктуры, из того, что, во-первых, Дума уже отработала почти весь срок, выполнила планы, во-вторых, организационно готовая к выборам КПРФ может идти на досрочные выборы парламента. В-третьих, политическая и социально-экономическая обстановка в стране, проблема задолженности и невыплат радикализируют широкие массы избирателей, что вызовет прирост голосов в пользу КПРФ. В-четвертых, если парламент будет распущен в марте, то выборы будут летом, когда городское население, где распространены симпатии к демократам, будет рассредоточено. В-пятых, главные противники, особенно НДР и либеральные движения, находятся в состоянии разброда и шатаний. В-шестых, партия Жириновского растеряла авторитет и электорат, а движение А. Лебедя еще не успело набрать обороты. В-седьмых, досрочные выборы дадут возможность значительно развести во времени парламентские и президентские выборы. Если в Думе будет сильное квалифицированное большинство, то это может облегчить противостояние оппозиции «партии власти» на президентских выборах. Критики радикальной линии из числа умеренных коммунистов (Г. Селезнев, С. Горячева, В. Семаго) и ряд союзников из НПСР (А. Подберезкин) указывали, что, во-первых, в случае досрочных выборов в решающий период оппозиция потеряет и трибуну, и возможность влиять на политику Правительства, которое за короткий срок может окончательно сокрушить экономику. Во-вторых, досрочные выборы могут быть не обязательно проведены в соответствии с Конституцией и действующим законодательством. В-третьих, отсутствие Госдумы неизбежно сократит возможности оппозиции в плане предвыборной кампании. Председатель нижней палаты Г. Селезнев прямо говорил, что судьба Госдумы — гораздо важнее судьбы Кириенко. В конце концов правительство Кириенко можно отправить в отставку через три месяца.

В принципе это было понятно всем фракциям Госдумы, особенно фракции «Наш дом — Россия», которая была потрясена отставкой своего лидера, однако, опомнившись, Черномырдин и его фракция решили не рвать с Правительством и Президентом и поддержать нового премьера. Первый заход на голосование дал ожидаемый результат. Госдума провалила Кириенко.

Кириенко при первом голосовании получил 143 голоса — меньше трети депутатов вместо необходимых 226. Дума ожидала, что теперь Ельцин предложит новую кандидатуру на пост премьер-министра. Это следовало из того, что в ст. 111 Конституции говорится, что Президент должен предложить в случае отклонения вторую, затем, в случае ее отклонения, третью кандидатуру и только затем имеет право распустить Думу. Таким образом, если Дума отклоняет трижды разные кандидатуры, то Президент получает право решить вопрос самостоятельно, без столь деструктивного парламента. Эта логика Конституции совершенно очевидна, но Президент и его окружение приняли решение настоять на своей одной кандидатуре и нарушить норму Конституции, учитывая, что в ней нет термина «разные кандидатуры».

Зюганов лично попытался отговорить Кириенко от новой попытки. Он откровенно ему сказал, что он молодой человек, ему всего 35 лет, он 4 месяца работал в министерстве. Зачем лезть в петлю, чтобы через полгода или к концу года его отправили в отставку при рассмотрении следующего бюджета? У него есть возможность, поработав первым вице-премьером, накопить опыт, доказать, что в состоянии реализовывать свои программы. Каждый должен соразмерять свои силы. Но Кириенко категорически отказался, намекнув, что он связан некими обязательствами.

Ельцин накануне голосования сделал депутатам в своем духе весьма циничное предложение — в обмен за конструктивное голосование дать указание «Пал Палычу» (Бородину — управделами Президента) решить их материальные проблемы. Пресса оценила этот маневр как «простоту хуже воровства». Но маневр был беспроигрышный и давал возможность обрушить на Думу ушат грязи, как говорится, в любом случае.