Геннадий Зюганов

В этой связи уместно вспомнить мнение А. Зиновьева, считающего, что «ситуация в мире после второй мировой войны изменилась настолько, что марксизм стал неадекватен ей и в качестве идеологии… он в наше время не имеет шансов вновь стать в России и в западном мире массовой идеологией… Коммунистическая идеология тут может возродиться только на основе объективного научного изучения реального коммунизма (т. е. советского опыта. — С. К.)». Признает Зиновьев и поиски национального пути для России в рамках глобального наступления западной цивилизации (Правда, 24.10.97). Научная деятельность Зюганова находится в русле требований новой эпохи.

На наш взгляд, вполне можно согласиться с определенными положениями Славина, например, о том, что КПСС пострадала от засилья в партии привилегированных бюрократов, не реализовала полностью завещания Ленина о смещении Сталина с поста генсека, не осуществила демократизацию госаппарата и партии, не соединила в должной мере преимущества советской власти и «новейшие прогрессы капитализма» (В. И. Ленин). Обюрокрачивание государства и партии привело к их неизбежному отрыву от трудящихся, рабочего класса, сделало возможным проведение незаконных массовых репрессий 30—40-х гг и буржуазное перерождение партийной номенклатуры в 80-е гг В конечном итоге КПСС не удалось реализовать стратегию на демократическое обновление страны и качественное улучшение жизненного уровня трудящихся по сравнению с развитыми странами Запада. Это послужило главной причиной падения как самой партии, так и ее детища — «развитого социализма».

Однако эти правильные положения в той или иной степени однозначно и безусловно отражены в работах Зюганова. На наш взгляд, он никогда и ни при каких условиях не говорил обратного. Что касается налета национализма и великодержавности, в которых обвинял КПРФ и КПСС Славин; то трудно их увидеть в политике таких деятелей КПСС, как М. А. Суслов, А. Н. Яковлев, которые активизировали борьбу с писателями «деревенщиками» В. Солоухиным, В. Распутиным, В. Беловым, И. Васильевым, Б. Можаевым, Д. Балашовым и др. авторами, выражавшими якобы шовинистические тенденции. Михаил Шолохов даже обращался в письме к Л. И. Брежневу с просьбой активно противостоять зажиму русской культуры и получил теоретически развернутый письменный отказ от секретариата ЦК КПСС, в котором объявлялось, что Шолохов играет на руку диссидентской оппозиции, особенно сионистской, которой в реальности не существует. Зато Андропов в специальной записке в 1981 г. отметил, что «главная забота для нас — русский национализм, диссиденты — потом, их мы возьмем за одну ночь». Официально русские национальные интересы не признавались в ЦК КПСС как государственные. То, что РСФСР не имела своей компартии, была лишена ряда атрибутов республиканской государственности в отличие от других республик — лишнее тому доказательство. Общепризнано, что население ряда республик СССР по уровню материального благосостояния превосходило население РСФСР, которая в ряде случаев была донором. Славин не понял главное — обоснование и выражение национальных интересов реально существующего русского народа, стержневой нации России, составляющей 85 % ее населения, не может быть национализмом и шовинизмом просто по определению, если, конечно, это не затрагивает репрессивным образом другие народы, не ущемляет их интересы.

Наконец, вызывают улыбку заявления Славина о том, что замена марксизма националистической идеологией привела зюгановцев к сотрудничеству с властями, поддержке шоковой терапии Гайдара и чеченской военной акции Ельцина, к переоценке парламентской работы. Славин, ничто-же сумняшеся, предсказал Зюганову судьбу перевертыша Ивана Рыбкина и перерожденца Валентина Ковалева и, естественно, жестоко ошибся. Неверная теоретическая посылка предопределила и результат политологического прогноза.

Наряду с псевдолевым Славиным, концепцию Зюганова критиковали за «оппортунизм» В. Анпилов, В. Тюлькин, О. Шенин. Б. Курашвили, в частности, называет Зюганова «Геннадием-отступником», лидером либерал-коммунистов. По его мнению, у Зюганова есть все для лидерства, кроме коммунистической убежденности, а его политика есть «полугорбачевщина» — социальное предательство без национального. Позиция ультралевых остается прежней — даешь марксизм-ленинизм без всяких новаций! Шаг в сторону — считаю оппортунизмом!