Читаем Где зимовал Ермак? полностью

Первоначально надо отметить, что из всех существующих к нашему времени письменных источников (документы и летописи) непосредственно о зимовке казаков Ермака в бассейне реки Чусовой говорится только в «Краткой Кунгурской» летописи (см. вышеизложенное из этой летописи). Зимовка эта якобы была на нижнечусовском притоке, реке Сылве, напротив современного города Кунгур, у подножия Ледяной горы с её знаменитой Ледяной пещерой и древним Ермаковым городищем на её вершине. И была она вынужденной в виду того, что казачья дружина на своих речных судах попала в ледовый плен из-за быстрого ледостава на реке. На эту реку попали они якобы случайно – просто «обмишенилися» (т.е. ошиблись) и вместо продолжения продвижения вверх по Чусовой поплыли далее вверх по её притоку Сылве, где их и застал осенний холод, сковывающий льдом реку.

Зададимся вопросом – а верна ли сама информация, исходящая от кунгурского летописца о казачьей зимовке на реке Сылве? Исследователь может только гадать, откуда у кунгурского летописца столь обширная информация о деятельности казаков Ермака с их прибытием на реку Чюсовую (в её названии тех времён).

Причём в своём повествовании этот автор и по многим последующим эпизодам воинского пути Ермака (военные походы в самой Сибири) указывает конкретные даты – год, месяц и дни (правда, при общем анализе с другими источниками приводимые здесь даты вызывают большие сомнения, это отмечают и многие историки). Уж не позаимствовал ли автор летописи сведения непосредственно из походного дневника одного из казаков – участника завоевания Сибирского царства? Верить или нет последнему – это вопрос. Конечно, вряд ли кто-либо из ермаковых казаков или атаманов вёл свой походный дневник, хотя среди них были и обладающие грамотностью («полковых писареи» и некоторые другие). Походные условия с боями и переходами едва ли способствовали ведению дневниковых записей. Для этого были необходимы особое желание или атаманское задание запечатлеть на бумаге происходившие события, сама бумага (очень дефицитная и дорогая в те времена) и чернила. Причём бумага и чернила должны были находиться в нормальной сохранности и в период пребывания в нелёгких полевых условиях, что для того времени было, конечно, довольно затруднительно. Да и последующие десятилетия могли довольно значительно испортить походный дневник ермакова казака. Конечно, и само хранение столь ценного письменного источника втайне от общества на протяжении многих последующих десятилетий при всеобщем прославлении деяний ермакова воинства очень сомнительно.

В принципе, вряд ли у какого-то казака или атамана, при непростых условиях в эпопее воинства Ермака, возникла мысль o ведении относительно подробного походного дневника. Кунгурский летописец в своём изложении, вероятно, всё же использовал уже относительно осовремененную информацию, прибавляя от себя кое-что дополнительно. В итоге, – у кунгурского знатока истории по некоторым эпизодам в деятельности ермаковых казаков выявляются противоречия с другими летописями, порой – и с документальными источниками. Это, конечно, у ряда историков вызывает большие сомнения в достоверности информации, присутствующей в данной летописи. Спорными здесь являются © данные о зимовке казаков Ермака на реке Сылве у Ледяной горы.

Прибытие Ермака с казачьим воинством на реку Чусовую, с последующим уходом вверх по её левобережному притоку, реке Сылве, кунгурский летописец относит к концу сентября (по летосчислению того времени) 1578 года («И сентября 26 день, обмишенилися, не попали по Чюсовой в Сибирь, и прогребли по Сылве верх, и в замороз дошли до урочища, Ермакова городища ныне словет»). К этому времени на берегах нижнего течения реки Сылвы с 1570 года уже существовал строгановский Сылвинский острог в «20 верстах» от Чусовой. При равенстве одной «путевой» версты того времени 700 саженей (до середины XVII века) это составляет примерно 30 километров. Правда, эти вёрсты при переписи 1579 года, конечно, никто не мерил, и они здесь довольно приблизительные. К тому же могла здесь быть использована и «межевая» верста, равная 1000 саженям, да и сама сажень тогда могла быть равной 216 сантиметрам. В переписи прикамских строгановских владений 1579 года московскими посланцами, «сошным писцом» Иваном Игнатьевичем Яхонтовым и подьячим Третьяком Карповым «с товарищи», в низовье реки Сылвы, помимо Сылвинского острога, обозначены и три деревни, пять починков, одна мельница (на впадении речки Юрман). Причём деревня Верхолузье была расположена «в десяти» верстах (примерно 15 или, при межевой версте,– 20 километров) по реке Сылве выше упомянутого острога.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука