Фёдор Быханов

Во время ее проведения, Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России установила, что повреждение лакокрасочного покрытия подножек образовалось из-за производственного дефекта – ненадлежащей подгонке деталей, как и растрескивание ЛПК с появлением очагов коррозии в местах сопряжения панелей. Причиной вибрации передних колес при торможении признан сильный люфт в шковрнях поворотных кулаков. Все же потому, что еще во время предпродажной подготовки автомобиля не была удалена консервационная защитная пленка с шаровых опор поворотных кулаков. В итоге, разорвавшись при эксплуатации внедорожника, она попала в их смазку, нарушив нормальную работу и обернувшись серьезной опасностью для всякого, кто пользуется транспортным средством.

Растрескивание ЛКП в местах сопряжения панелей кузова также является производственным дефектом. Причем, весьма существенным, связанным с коррозийным разрушением металла, в результате чего электрохимические процессы ухудшают его свойства. Эти дефекты, как указали эксперты, невозможно устранить в условиях СТО без разрушения сварных соединений. Да и в заводском цехе осуществление этой операции приведет к слишком большому объему арматурных и жестяных работ, требующих немалых затрат времени и средств, с привлечением специалистов, а также к нарушению целостности и качества заводской сборки автомобиля в целом.

Совокупность собранных доказательств учли при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по данному иску. В связи с существенными недостатками, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, а также проявляются вновь после их устранения, как предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей», судом признаны обоснованными отказ истца от исполнения договора купли-продажи автомобиля и его требование вернуть уплаченную сумму.

Суд, таким образом, установил, что возврату изготовителю подлежит автомобиль, оказавшийся с дефектами заводского происхождения. В итоге судом было принято решение взыскать с ООО «УАЗ» в пользу Николая Ермолина не только уплаченную им стоимость машины в размере 749 990 рублей, но и разницу в стоимости аналогичного транспортного средства на момент вынесения судебного решения  повысившуюся на 180 000 рублей.

Кроме того истцу завод изготовитель некачественного внедорожника марки UAZ PATRIOT должен выплатить неустойку в размере 450 000 рублей за невыполнение требования потребителя о возврате денежных средств, внесенных за автомобиль. А также неустойку в размере 50 000 рублей по возврату разницы в цене. Еще 10 000 рублей Николай Петрович по решению суда получит с ООО «УАЗ» в виде компенсации нанесенного ему морального вреда.

Что касается завода изготовителя бракованной машины, то на этом его финансовые траты не ограничились. Предприятие оштрафовано на 719 995 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Таким образом, выпуск внедорожника с существенными производственными дефектами и нежелание следовать рамкам существующего в стране законодательства, обернулось для бюджета автомобильного завода потерями в размере 2 159 985 рублей. Не считая тех 15 649 рублей 95 копеек, что в виде государственной пошлины взысканы с ООО «УАЗ» в доход городского округа муниципального образования город Бийск.

Топор хлебосола

Привечая гостей, желавших распить бутылку-другую, хозяин частного дома однажды впустил на порог собственного убийцу.

…В самом конце осени обычно возвращаются на «зимние квартиры» строители, занимающиеся отхожим промыслом, чтобы с весенним теплом снова искать случайный заработок, требующий умения плотничать и класть кирпич. И хотя знает Иван Ольховский, что не бывает морозов в Крыму, где до этого возводил очередной объект, все же потянуло его на родной Алтай отдохнуть от летнего строительного аврала.

Родные встретили радостно, как и полагается относиться к основному добытчику в семье. Чего приезжий не мог сказать о соседе Николае Шубине. С тем удалось перекинуться лишь парой слов. Узнал о его здешних новостях. И ничего не потребовалось говорить про свои черноморские впечатления. Но к этому Иван привык за те годы, когда дом на соседнем подворье поменял своего хозяина.

Новый жилец нигде подолгу не трудился,  потому и в напарники на стройку записывать не имело смысла. Да и предложения такие не поступали с тех пор, как Ольховский убедился в безудержном пристрастии соседа к алкоголю. Пропивал же тот не только иногда зарабатанное в ходе временной поденщины. В основном перепадали деньги от близких родственников, заботившихся о сыне и брате.