Фёдор Быханов

Сам автомобиль стоил достаточно дорого. Потому сразу внести за него всю положенную по ценнику сумму покупатель не мог. Вначале от него в кассу торгового предприятия поступило полмиллиона, а потом, почти за неделю до новогодних праздников и остальные 249 990 рублей. Так что после Рождественских каникул радости не было предела, когда его пригласили для заключения договора на приобретение в собственность новенького автомобиля, выкрашенного в солидный цвет «Арктика» и с трехгодичным гарантийным сроком безукоризненной службы или же, согласно официальной документации, пробегом в сто тысяч километров с момента передачи владельцу.

Будучи заверенным в полной технической исправности покупки и отсутствием у внедорожника каких-либо дефектов изготовления, Ермолин не всматривался, что называется, «с увеличительным стеклом» в свое новоприобретение. Через пару дней он зарегистрировал автомобиль в ОГИБДД и сел за руль, чтобы по улицам родного Бийска уже не ходить пешком, да и осуществлять на досуге выезды на природу.

Только идиллия длилась лишь несколько часов после того, как внедорожник покинул теплую стоянку. На зимнем морозце у него перестала открываться дверь в салон со стороны водительского места. При езде принялся досаждать скрип, доносящийся со стороны багажного отделения. Сразу по четырем положениям, имеющимся на регуляторе, отказал  обдув вентилятора. Когда же наступила оттепель с осадками, то во все четыре дверцы сверху потекла вода. А вдобавок к данному бедствию, еще и лопнула рукоять стояночного тормоза.

Для устранения всех этих неполадок, Николай Петрович зачастил в организацию, где ему осуществили розничную продажу вездехода и гарантировали техническое обслуживание. Не всякий визит оборачивался немедленным исправлением поломки. Так что в середине апреля Ермолин направил на завод, где изготовили злополучную машину, свою претензию с просьбой расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и вернуть ему деньги. Причем, не только те, что заплатил в кассу перед получением ключей от внедорожника, но и разницу в его стоимости, достигшую к тому времени 80 000 рублей. Не считая прочего.

В ответ на это руководство Ульяновского автомобильного завода пришло к выводу о необходимости проверки качества машины, для чего нужно было предоставить ее продавцам вместе с пакетом документов. Не забыв указать, что срок удовлетворения претензии приостановлен до момента получения результата этой самой проверки.

Когда же с предприятия, осуществившего розничную продажу Ермолину транспортного средства,  ответили, что все недостатки вполне устранимы в условиях гарантийного ремонта, Николай Петрович обратился к специалистам  автосервиса, чтобы узнать их мнение по поводу технического состояния автомобиля.

Составленный «Акт» насчитывал 16 пунктов и, практически, за каждым из них крылась горесть владельца, оказавшегося бессильным перед обстоятельствами, при которых он не мог пользоваться негодной, хотя и совсем недавно приобретенной вещью.

Дефекты лакокрасочного покрытия, требующие перекраски, имелись на переднем бампере, на правом пороге, а также над задней правой дверцей. Там, присмотревшись, нашли трещины и ржавчину, возникшие из-за некачественного усиления сварки кузова. Причиной течи воды через все дверцы салона оказалось нарушение уплотнения. Повсеместно требовалась и регулировка замков. Стояночный тормоз лопнул из-за некачественной пластмассы, использованной при его изготовлении. Чтобы  устранить скрип требовались смазка с одновременно протяжкой. А еще нужно было заменять, не выполнявший положенные функции, пульт управления климатической установкой. И сервисная книжка распухла от внесенных в нее записей, когда меняли, например, ролики привода агрегатов или ремонтировали кулаки поворотных  шкворней, а также исправляли отопительный насос.

Все эти документы Николай Ермолин предъявил при обращении с исковым заявлением в суд, надеясь с его помощью добиться всего того, в чем ему отказали производители бракованного внедорожника. При этом он указал на то, что  раз автомобили входят в перечень технически сложных товаров, то он вправе требовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и получить обратно уплаченную сумму.

По делу была назначена судебная автомеханическая экспертиза.