Читаем Эксперимент полностью

Дело в том, что на каком-то этапе развития – или скорее деградации – местной культуры эти истуканы перестали появляться, и на их место заступил культ птицечеловеков. Конечно, не стоит принижать какие-то практики только потому, что они не столь изощрённые, как прежние, однако регресс был налицо, и, по крайней мере отчасти, он был связан с собственной деятельностью человека, благодаря которой, по нынешним представлениям – выдвигалась, скажем, версия о вине крыс – почти начисто были сведены леса.

Эта иллюстрация демонстрирует влияние культуры на то, что мы делаем. В случае с современной культурой её вездесущность и тотальное проникновение в наши мозги и в нашу активность не вызывают ни малейшего сомнения, однако надо понимать, что это имманентные её свойства, и что в прошлом всё было ровно также. Если она диктовала нам как-то поступать, то именно так мы себя и вели, вне зависимости от того, что из этого получалось – на самом деле она всегда оправдывает то, что она нам приказывает, это тоже её неотъемлемый атрибут.

Казалось бы, у нас есть голова на плечах и мозги, которые способны осознать, что нечто пошло не так. Не так уж и тяжело, скажем, обнаружить, что езда на транспортных средствах, оборудованных двигателем внутреннего сгорания, вредна для окружающей среды, да и для нас самих – это в принципе общеизвестно, особенно производителям, в этом плане также весьма репрезентативна табачная отрасль – что побудило бы нас отказаться от подобной практики и по возможности ходить пешком или использовать велосипед – но не электротранспорт, тот тоже далеко не безгрешен в экологическом отношении. Однако всегда находится обоснование продолжения в том же духе. Например, есть извинение, согласно которому личное воздержание никак не повлияет на общую обстановку из-за своей незначительности, или соображения удобства, но проблема в том, что эти доводы вписаны в логику наличного бытия и сами по себе почти лишены содержания. В действительности мы в состоянии воспротивиться единому тренду, но мы предпочитаем шагать в ногу со всеми остальными, более того, мало кто в принципе задумывается об альтернативах, о своём антропном следе, о степени индоктринированности своего серого вещества. Как результат, все ведут себя как прежде, что нередко ведёт к коллапсу.

Приблизительно это и случилось на острове Пасха – ради справедливости, существуют и другие версии трагедии, вроде упомянутых крыс или каких-то иных факторов, но очевидно, что человек тоже приложил свою руку к тому, что стряслось – и ровно то же самое могло приключиться где угодно. Наше мировоззрение определяет то, как мы воспринимаем и оцениваем мир и наше пребывание в нём, а потому в существенной степени оказывает на него воздействие.

Даже если в прошлом и были какие-то исключения из правила бережного взгляда на природу, то они довольно быстро уходили в небытие в силу своей дисфункциональности. Это напоминает вирулентность патогенов, которые поражают человека. В доисторический период она была по необходимости низкой вследствие того, что они не должны были убивать малое количество носителей, ведь иначе не на ком было бы паразитировать. Напротив, с возникновением цивилизации, она резко возросла из-за того, что теперь потенциальных хозяев стало много, и данное ограничение перестало играть какую-либо роль, так что отныне можно было себе позволить губить всех подряд.

То же и с нашей культурой. Если вдруг появлялось такое племя, которое начинало бы вести себя так, как им вздумается – как это делаем мы – то довольно скоро оно бы обнаружило, что доступных ресурсов почти не осталось – в силу сверхэксплуатации или пренебрежительного отношения – и взять их больше неоткуда – если только не пойти на соседнее, но то бы не сдалось без боя. Результат подобного поведения всегда был один – локальное вымирание и постепенное восстановление местных флоры, фауны и географии до девственного – или почти – состояния.

Куда разумнее в таких обстоятельствах была внимательность. Нужно было заметить основные паттерны и законы, по которым существовала эта земля, и попытаться в идеале безболезненно в них включиться, а затем использовать имеющиеся блага максимально осторожно с тем, чтобы они пополнялись за счёт естественных – ввиду отсутствия искусственных, до которых было ещё далеко – процессов. Собственно, именно это мы и находим по всему миру на протяжении доистории. Охотники-собиратели понимали, что деваться им некуда и что эта территория единственная, а потому берегли её и старались наносить ей минимальный вред.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука