Читаем Эксперимент полностью

В случае с волосатыми родственниками слона – и не с ними одними – произошло вот что. Они были крайне ценными животными. Только подумайте. Это и много мяса, и бивни, из которых в частности и в том числе строили жилища, и шкура, и жилы, и много чего ещё. И всё это в такой местности, где по большому счёту больше ничего и никого подобного нет. Естественно, они стали лакомым куском и желанной добычей, и нет никаких сомнений в том, что на них охотились в огромных, чуть ли не промышленных масштабах. Сколько при этом погибло людей не так уж и важно, учитывая то, что этих животных больше нет, а эти строчки пишутся, но показательно здесь следующее.

Как и в примере с хищниками, которые лишались вследствие конкуренции с нами пищи, мамонтов постигла та же в логическом плане участь. Маловероятно, что последнего этого хоботного убил именно человек, что, впрочем, не исключено. Куда более правдоподобно то, что эти волосатые создания стали столь редки, что просто прекратили размножаться, или же ушли от нас туда, где у них не было шансов выжить. Разумеется, нельзя забывать об изменении климата, о других претендентах на их плоть, о снижении приспособленности с их собственной стороны, но несомненно то, что наши предки приложили руки к тому, чтобы их не стало.

Смысл состоит не в непосредственном истреблении, но в создании таких условий, при которых дальнейшее существование оказывается под большим вопросом. Т.е. вы роняете одну костяшку или взмахиваете где-то крыльями, и всё здание коллапсирует из-за того, что его внутренняя структура больше не в состоянии поддерживать саму себя – или отдельные свои отсеки. Как и с гигантскими звёздами однажды что-то превращается в чёрную дыру, не оставляя никакой возможности вернуть всё, как было.

Вместе с тем надо понимать, что подобное случалось редко. В отличие от нас современных наши праотцы вели себя более осторожно и осмотрительно и даже если и совершали ошибки, то довольно быстро на них учились – иначе бы нас здесь не было. Хотя они и обладали более или менее эффективными орудиями труда – но не только ими – которые были в состоянии привести к геноциду целые виды, такое происходило нечасто и совершенно точно не сознательно. Очень может быть, что те, кто охотились на мамонтов, в итоге пожалели о том, что не прекратили этим заниматься, а то и сами пали жертвой голода, но в большинстве случаев люди всё-таки останавливались вовремя или как-то сдерживали себя, что позволило им сосуществовать с прочими животными на протяжении десятков тысяч лет без особых проблем – сравните это с нашим собственным положением. Значит ли это, что наши предки были более умны или разумны или же они просто лучше понимали, кто они такие? На самом деле всё не так прямолинейно, как представляется.

Некоторые исследования, а также здравый смысл говорят о том, что для бытия в качестве охотника-собирателя по-настоящему больших мозгов не требуется. В реальности хватит и того потенциала, который есть уже у подростка, а всё прочее уходит в основном на социальные феномены, которые непосредственно на рассматриваемых видах активности сильно не сказываются, и на их интеллектуальное обслуживание – а вот тут уже надо приложить усилия.

Никто не станет отрицать того, что наша общественная природа есть один из незаменимых ингредиентов нашего успеха – если его можно так оценивать. В том, что мы занимаем наше текущее положение, огромную роль играет наше серое вещество, да и изобретательность серьёзно отличилась, но, вместе с тем, не стоит думать о том, что оно было тем центральным звеном, которое позволило нам, условно выражаясь, победить. Действительность куда более прозаична и тривиальна.

Многие книги буквально поют осанну нашему разуму. Он-де ответственен за то, что мы вообще состоялись, что мы покорили весь мир, что в принципе наш вид – следуя самоназванию, что само по себе весьма показательно – есть отображение интеллектуальных доблести и свершений – и это не упоминая глупости, вроде вершины эволюции. Но задайтесь вот каким вопросом. Почему на протяжении сотен тысяч лет всё, на что он был направлен и чем озабочен, ограничивалось непосредственными нуждами и повседневными делами – что, между прочим, до сих пор так – а все наши открытия, которые бесспорно впечатляют и внушают уважение, приходятся на время существования цивилизации, причём на последние несколько столетий? Как так получилось, что мы очень долго им, по сути, в полной мере не пользовались, а затем он нам зачем-то потребовался?

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917–1920. Огненные годы Русского Севера
1917–1920. Огненные годы Русского Севера

Книга «1917–1920. Огненные годы Русского Севера» посвящена истории революции и Гражданской войны на Русском Севере, исследованной советскими и большинством современных российских историков несколько односторонне. Автор излагает хронику событий, военных действий, изучает роль английских, американских и французских войск, поведение разных слоев населения: рабочих, крестьян, буржуазии и интеллигенции в период Гражданской войны на Севере; а также весь комплекс российско-финляндских противоречий, имевших большое значение в Гражданской войне на Севере России. В книге используются многочисленные архивные источники, в том числе никогда ранее не изученные материалы архива Министерства иностранных дел Франции. Автор предлагает ответы на вопрос, почему демократические правительства Северной области не смогли осуществить третий путь в Гражданской войне.Эта работа является продолжением книги «Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 года на Волге» (Санкт-Петербург, 2015).В формате PDF A4 сохранён издательский дизайн.

Леонид Григорьевич Прайсман

История / Учебная и научная литература / Образование и наука
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода
1221. Великий князь Георгий Всеволодович и основание Нижнего Новгорода

Правда о самом противоречивом князе Древней Руси.Книга рассказывает о Георгии Всеволодовиче, великом князе Владимирском, правнуке Владимира Мономаха, значительной и весьма противоречивой фигуре отечественной истории. Его политика и геополитика, основание Нижнего Новгорода, княжеские междоусобицы, битва на Липице, столкновение с монгольской агрессией – вся деятельность и судьба князя подвергаются пристрастному анализу. Полемику о Георгии Всеволодовиче можно обнаружить уже в летописях. Для церкви Георгий – святой князь и герой, который «пал за веру и отечество». Однако существует устойчивая критическая традиция, жестко обличающая его деяния. Автор, известный историк и политик Вячеслав Никонов, «без гнева и пристрастия» исследует фигуру Георгия Всеволодовича как крупного самобытного политика в контексте того, чем была Древняя Русь к началу XIII века, какое место занимало в ней Владимиро-Суздальское княжество, и какую роль играл его лидер в общерусских делах.Это увлекательный рассказ об одном из самых неоднозначных правителей Руси. Редко какой персонаж российской истории, за исключением разве что Ивана Грозного, Петра I или Владимира Ленина, удостаивался столь противоречивых оценок.Кем был великий князь Георгий Всеволодович, погибший в 1238 году?– Неудачником, которого обвиняли в поражении русских от монголов?– Святым мучеником за православную веру и за легендарный Китеж-град?– Князем-провидцем, основавшим Нижний Новгород, восточный щит России, город, спасший независимость страны в Смуте 1612 года?На эти и другие вопросы отвечает в своей книге Вячеслав Никонов, известный российский историк и политик. Вячеслав Алексеевич Никонов – первый заместитель председателя комитета Государственной Думы по международным делам, декан факультета государственного управления МГУ, председатель правления фонда "Русский мир", доктор исторических наук.В формате PDF A4 сохранен издательский макет.

Вячеслав Алексеевич Никонов

История / Учебная и научная литература / Образование и наука

Все жанры