Единый язык фехтования. Введение в фехтование: Понятийный аппарат

Понятно, что иметь хоть какую-то классификацию лучше, чем вообще никакой. И в привычной системе мы будем ориентироваться лучше, чем в логичной. В самом деле, ведь пользуемся же мы сутками по 24 часа и часами по 60 минут — и ничего.

Приняв за рабочий вариант некую терминологию, или согласившись со справедливостью какой-либо классификации, человек в определённой степени попадает под их влияние и вынужден действовать, сообразуясь с налагаемыми ими ограничениями. Это отражено в пословице: «назвался груздем, — полезай в кузов».

Учитывая это обстоятельство, при создании любой системы знаний нужно быть максимально осторожным, чтобы то и дело не оказываться в ситуациях, когда какой-либо, не учтённый на ранних этапах, фактор выявляется в самый неподходящий момент, разваливая с таким трудом отлаженные стройные выкладки. Поэтому система должна быть «гибкой», «мягкой» и «открытой», чтобы любое вновь выявленное обстоятельство можно было вписать в уже сложившуюся структуру.

Для этого определения должны быть максимально объёмными и аккуратными — проще в случае необходимости разделить группу понятий на несколько подгрупп, чем, заложив с самого начала в определение только одну подгруппу, потом не знать, куда приткнуть остальные.

Например, говоря, что удары бывают «справа» и «слева», мы не учитываем, что человек может держать оружие в левой руке. В этом случае все свойства «ударов справа» и «ударов слева» меняются местами, и система, в которую с самого начала была заложена неверная посылка, начинает «глючить». Именно поэтому боец, привыкший мыслить в категориях ударов «справа» и «слева», при встрече с левшой может несколько растеряться. Тогда как боец, привыкший к тому, что не бывает «правого» и «левого», а бывает «внешнее» и «внутреннее», а также «вооружённое» и «невооружённое», будет куда лучше готов к подобной ситуации.

Что мы имеем в виду, говоря о гибкости классификации?

Прежде всего, то, что, классифицируя те или иные явления, невыгодно давать им жёсткие характеристики. Например, «короткий меч» — длина клинка 45 см, «средний меч» — длина клинка 75 см, — а если длина клинка будет 60 см? А если его держит в руках баскетболист — то средний ли он для него? С другой стороны, характеристики не должны быть и чрезмерно размытыми, типа «короткий меч — длина около 50 см». Во-первых, непонятно, где начинается это «около» и где заканчивается, а во-вторых, чего длина-то — клинка, или всего меча от острия до навершия?

Как видите, куда лучше оперировать диапазонами, говоря, что некоторое явление имеет место в некоторых границах «от сих до сих», а далее начинается другое. Например, в пределах таких-то границ меч будет считаться «коротким», а далее — уже «средним». Понятно, что подобное деление тоже несколько условно, а точка, на которой заканчивается одна группа явлений и начинается другая, условна вдвойне. Почему бы не передвинуть эту точку немного в ту или иную сторону, с учетом других условий конкретной ситуации?

Именно поэтому стоит придерживаться не точных размеров, а абсолютных или относительных. То есть, отталкиваться не от градусов или сантиметров, а от вертикали и горизонтали, или от пропорций бойца.

Так, например, боец, последовательно придерживающийся мнения, что удары бывают «сверху», «снизу», «справа» и «слева» — будет представлять из себя довольно странное зрелище. И ладно, если бы речь шла только о том, что он будет бить только по вертикали и горизонтали — но ведь он и от своего противника будет ожидать того же!

Между тем, в речи и на бумаге многие придерживаются примерно такого мнения. Тогда как куда логичнее было бы разделить удары по четырём секторам между вертикалью и горизонталью. Тем более что ударить абсолютно вертикально или абсолютно горизонтально всё равно никто не сможет. А удары, визуально совпадающие с вертикалью или горизонталью, можно определить как промежуточные. Например, вертикальный удар сверху вниз — это промежуточный случай между большими классами ударов «сверху справа» и «сверху слева».

Если же говорить о сантиметрах, то клинок длиной, скажем, в пятьдесят сантиметров в руках невысокого человека будет достаточно длинным, тогда как в руках упомянутого выше двухметрового верзилы он будет смотреться чуть ли не кинжалом, и обращаться такой боец с ним будет соответственно. Так не проще ли в определении клинка отталкиваться от длины рук того, кто держит его в руках? Мы думаем, что проще. По крайней мере, если нас интересует то, как клинок используется — или может использоваться в том или ином случае.

Ещё одна сложность, с которой то и дело сталкивается исследователь — это подбор адекватных терминов. Термин, взятый «с потолка» с большой вероятностью не приживётся. В идеале, термины должны ассоциироваться с тем, что они обозначают. То есть: «как вы яхту назовете, так она и поплывет». Есть и такая пословица. Но, к сожалению, подобрать идеально подходящий термин удаётся не всегда.

I ПРЕДМЕТ ЗАНЯТИЙ