Единый язык фехтования. Введение в фехтование: Понятийный аппарат

В этом и заключается огромное превосходство научного подхода перед дворово-подъездным обучением — хоть игре на гитаре, хоть умению драться. Согласны?

И это превосходство будет обеспечено именно существованием СИСТЕМЫ ЗНАНИЙ. Той самой системы знаний, которой в фехтовании не существует.

Всегда можно возразить, что знания, приобретённые человеком самостоятельно, применяются легче и активнее, тогда как знания, навязанные ему извне, в любой момент могут изменить. Приём, разработанный самостоятельно, не подведёт, а приём, показанный учителем и формально заученный, но не прочувствованный, откажет в самый неподходящий момент. Но это — вопрос качества методики и мотивации ученика. Если методика грамотная, а ученик действительно занимается, а не дурака валяет — то научится.

Надо отличать частное от общего. Какой смысл каждому занимающемуся заново изобретать велосипед, если он уже давно изобретён? Что людям надо — каждый раз все заною выдумывать или кататься? Ну так бери готовый и катайся на здоровье. Тем более что на готовый велосипед можно уже и своих личных «прибамбасов» понавешать.

История цивилизации стоит на том, что лучше получить в готовом виде опыт предшествующих поколений, и уже на этой основе изобретать новое. Только в этом случае система будет развиваться. Если же система обучения устроена так, что каждому ученику почти все приходится придумывать заново, то обучение затягивается настолько, что о приумножении знаний в подавляющем большинстве случаев речь уже не идёт. В этом случае предметом по настоящему овладеют единицы — а большинству приходиться удовольствоваться «тремя аккордами». А развитие останавливается — что мы и видим на примере фехтования и вообще боевых искусств.

Если же учитывать бездумное обожествление традиций и догматов, пренебрежение современными разработками и превознесение «древних» безо всякой попытки критически их осмыслить, то скорее уж имеет смысл говорить о регрессе и деградации.

Однако фехтование — не только наука, но и искусство. Это существенно меняет дело. Для примера возьмем шахматы, которые являются прекрасным и наглядным примером соединения воедино науки, искусства и игры. Шахматист в принципе может и сам изобрести новый дебют — но перед этим ему нужно старательно изучить те, которые уже давно расписаны. Также расписаны и многие ситуации, возникающие в процессе игры в шахматы, описаны многие закономерности, возникающие в различных ситуациях. Это — наука. Атам, где заканчиваются описанные ситуации, начинается искусство. То есть, собственно игра, взаимный перебор рисков, выгод и ошибок, в ходе которого описанные наукой закономерности активно используются.

Шахматисту нет смысла вновь и вновь изобретать одни и те же дебюты, но и одними заученными ходами серьезную партию не выиграешь. Чтобы партия удалась, надо знать, как ПРАВИЛЬНО нарушать каноны — так, чтобы это нарушение стало гениальной находкой, а не фатальной ошибкой. То есть, каноны все равно придется сначала изучить — и даже более чем только изучить. Нужно постичь их внутреннюю суть, их предназначение.

Фехтование куда вариативнее и сложнее, чем какие-то там шахматы[4]. Однако определённые закономерности существуют и в фехтовании. И лучше уж самому использовать их, чем быть объектом их использования.

Причём многие из этих закономерностей настолько общие, что с их помощью можно описывать не только фехтование, но и рукопашный бой, а также и многие другие разновидности человеческой деятельности. Нужно только суметь увидеть, понять и почувствовать, что всё это, по сути, одно и тоже. Только разглядев за частностями общее, можно найти ключ к решению задач в общем виде.

Этим мы и предлагаем заняться.

0.3. Несколько слов о терминологии и классификациях

Любая терминология и любые классификации являются в значительной степени условными. Это замечательно отражено в пословице «хоть горшком назови, только в печь не ставь».

В зависимости от конкретной необходимости, можно одни и те же явления классифицировать по разным признакам. Так, видя два дерева, можно сказать, что это — осина и берёза. Можно сказать, что одно дерево молодое, а второе — старое. Одно — высокое, а второе — низкое. На одно удобно залезать, а на другое — нет. Одно справа от меня, а другое — слева.

Даже классифицируя явления по одному и тому же признаку, это можно делать по-разному. Так, температуру измеряют иногда по Цельсию, а иногда по Кельвину. Когда как удобнее. Или, кому как привычней: по Цельсию, или по Фаренгейту.

То есть, в разных случаях, и даже в одном и том же случае, но для разных людей могут быть удобны или привычны разные классификации. При этом нельзя даже спорить о том, что одна классификация верна, а другая — нет. Можно лишь сказать, что одна классификация в данном случае удобнее, чем другая — и наблюдать, как, выслушав вас, люди пользуются тем, к чему привыкли. Привычно — ну что тут поделаешь.