Дизайн пользовательского интерфейса. Искусство мыть слона

Начнем с меню. Его единственным нестандартным элементом является переключатель «Количество цифр в группе». Если его включить, длинные числа будут делиться на части по три цифры. Начинаем задавать вопросы:

1 Можно ли ускорить взаимодействие пользователя с этим меню? — Нет.

2 Где в этом меню места, которые могут продуцировать человеческие ошибки? Можно ли изменить эти фрагменты? — Название пункта «Количество цифр в группе» затруднительно сделать совершенно понятным. Можно, конечно, переименовать его в «Разделять длинные числа на группы», но это очень длинно. Может быть, пункт стоит выкинуть из меню, включив деление по умолчанию?

3 Что в этом меню не способствует обучению? — Если выкинем элемент «Количество цифр в группе» — ничего.

4 Известно ли мне что-нибудь о пользователях, что делает это меню плохим? — Нет.

5 Удовлетворяет ли это меню все известные мне мотивы пользователей? — Да.

б Совместимо ли это меню со средой, в которой работают пользователи? — Да.

7 Проговариваем список всех задач, которые пользователь может решать с помощью меню. Вроде бы ничего проблематичного нет.

8 Сексуально ли это меню? — Нет, не сексуально. Стандартное вообще не может быть сексуальным. Но здесь это и не нужно.

Перейдем к показу вывода результата:

1 Можно ли ускорить взаимодействие пользователя с полем вывода? — Очевидно да, поскольку длинные числа медленно сканируются взглядом. Нужно включить режим разбиения длинных чисел по умолчанию.

2 Где в этом поле места, которые могут продуцировать человеческие ошибки? Можно ли изменить эти фрагменты? — Если пользователю нужно прочесть результат вычислений, а не просто скопировать его в другую программу, показ длинных чисел сплошняком может вызвать ошибки. Нужно включить режим разбиение длинных чисел по умолчанию. Кроме того, полезно увеличить размер цифр, чтобы улучшить их разборчивость. Наконец, ошибки в продукте такого типа чаще всего обнаруживаются слишком поздно. Текущий интерфейс не помогает проверить результаты своих вычислений: единственный способ самопроверки — повторить расчеты и сравнить результаты, что неоправданно долго. Нужен какой-либо механизм самопроверки, например, можно показывать промежуточные результаты вычислений.

3 Что в этом поле вывода не способствует обучению? — Вроде ничего.

4 Известно ли мне о пользователях что-нибудь, что делает это поле плохим? — Нет.

5 Удовлетворяет ли это поле вывода все известные мне мотивы пользователей? — Да.

б Совместимо ли это поле со средой, в которой работают пользователи? — На мониторах с большим количеством точек на дюйм (например, на многих современных ноутбуках) цифры могут быть настолько мелкими, что будут трудночитаемы. Стоит увеличить.

7 Проговариваем список всех задач, которые пользователь может решать с помощью блока показа результата. Вроде бы ничего проблематичного нет.

8 Сексуален ли этот интерфейс? — Нет, не сексуален, поскольку стандартен, но это ничего не стоит изменить: например, увеличить кегль у цифр или выбрать шрифт со специфическими цифрами. Или сделать и то и другое.

Закончим анализом панели с цифрами:

1 Можно ли ускорить взаимодействие пользователя с этой панелью? — Маловероятно.

2 Где в этой панели места, которые могут продуцировать человеческие ошибки? Можно ли изменить эти фрагменты? — Разборчивость кнопок умножения и вычитания (пиктограммы * и — ) не очень высока, что может продуцировать ошибки. Увеличить размер пиктограмм в кнопках арифметических операций.

3 Что в этой панели не способствует обучению? — Названия кнопок MC, MR, MS и M+ ничего не говорят пользователю, если он не знает их назначения. Это нормально для инженерной версии калькулятора, но неприемлемо для обычной. Стоит увеличить размер кнопок, чтобы в них влезли лучшие названия (или вообще отказаться от них, поскольку всё равно есть буфер обмена). То же, хоть и в меньшей степени, касается кнопки sqrt. Либо увеличить, либо снабдить пиктограммой квадратного корня. И опять — чем отличается кнопка С от кнопки СЕ? Может быть, эту СЕ можно внедрить в поле вывода результата?

4 Известно ли мне о пользователях что-нибудь, что делает этот интерфейс плохим? — Пользователи явно пользуются этим интерфейсом крайне спорадически (сложные вычисления всё равно придется делать в инженерной версии калькулятора, а для частого счета удобнее настоящий калькулятор с крупными клавишами, дающими тактильную обратную связь). Непотребные термины на кнопках из предыдущего пункта явно не подходят для вечно малоопытных пользователей.

5 Удовлетворяет ли этот интерфейс все известные мне мотивы пользователей? — Да.

6 Совместима ли эта панель со средой, в которой работают пользователи? — Нет; как минимум для новых мониторов с высоким разрешением и небольшим размером экрана он не подходит — слишком мелкие элементы управления (их размер оптимизировался во времена 15-дюймовых экранов на 800х600 пикселей).

7 Проговариваем список всех задач, которые пользователь может решать с помощью панели клавиш. Вроде бы ничего проблематичного нет.[36]