Deep Utopia: Life and Meaning in a Solved World

Таким образом, может существовать реальный компромисс между обстоятельствами, которые максимизируют возможности для обретения смысла (согласно Метцу), и обстоятельствами, которые хороши в других отношениях. Многие из наших самых захватывающих историй - это истории о трудностях и трагедиях. События, о которых повествуют эти истории, перестали бы происходить в утопии.

Я склонен сказать, что любителям трагедий не повезло. Или, скорее, так: не стесняйтесь получать удовольствие от фантастики или от истории - только, пожалуйста, не настаивайте на том, чтобы варить свои жуткие развлечения в котле бесконечных бедствий и нескончаемых плохих новостей!

Это правда, что хорошие книги и фильмы были вдохновлены войнами и зверствами. Было бы лучше, если бы этих войн и зверств не было, и у нас не было бы этих книг и фильмов.

То же самое относится и к личному уровню. Люди, переживающие потерю ребенка, слабоумие, нищету, рак, депрессию, жестокое обращение: Я считаю, что стоит отказаться от множества хороших историй, чтобы избавиться от этих бед. Если это сделает нашу жизнь менее значимой, пусть будет так.

Помните, что наша задача - создать не то будущее, о котором можно рассказывать истории, а то, в котором будет хорошо жить.

В любом случае, в утопии могут происходить неплохие истории. Не всякая трещащая пряжа - это сказка о горе. И, возможно, утопийцам открыты новые формы повествования или создания смыслов, которые мы слишком тупы и бессмысленны, чтобы понять. Кто знает, какие виды "поэзии", "юмора", "музыки" и других подобных вещей они могут изобрести?

Из огромного количества литературы о смысле жизни я выбрал для обсуждения книгу Метца, отчасти потому, что в ней он пытается объединить несколько различных тем и идей в единую теорию. Можно извлечь множество других изложений, просто отбросив тот или иной элемент из книги Метца. Таким образом, мы неявно охватили целый кластер теорий, просто рассмотрев эту в деталях.

Другая мотивация заключается в том, что Метц отстаивает форму "объективного натурализма" в отношении смысла - позицию, которая, prima facie, представляет большую проблему для утопистов, чем, например, субъективистский подход, согласно которому человек имеет осмысленную жизнь до тех пор, пока он получает то, чего он больше всего хочет, или любит то, что делает, или считает то, что делает, важным. На первый взгляд, такой субъективистский критерий легко удовлетворить в утопии, поскольку ментальные состояния утопистов - их желания, любовь и убеждения - полностью изменчивы в период технологической зрелости. Если бы проблема заключалась только в том, что утописты не испытывают страсти к тому, что они делают, или не считают это важным, то проблему можно было бы легко решить, казалось бы, перестроив их чувства и мысли.

На самом деле, я не думаю, что доводы в пользу утопического смысла так уж однозначны даже с субъективистской точки зрения. Ибо, хотя согласно такой теории было бы технологически возможно обеспечить утопистам высокие баллы по смыслу, могут существовать и другие ограничения, препятствующие использованию технологий для перестройки психики жителей в требуемом направлении. Например, даже если смысл заключается в вере в важность того, что человек делает, и утопийцы обладают технологической возможностью заставить себя поверить в важность того, что они делают, у них все равно могут возникнуть проблемы со смыслом, если то, что они делают, на самом деле не важно, а наличие ложных убеждений имеет отрицательную ценность. Тогда они окажутся перед дилеммой: принять либо обесценивание бессмысленности, либо обесценивание заблуждения.

Таким образом, смысл все еще может быть проблемой для субъективистских взглядов, и для того, чтобы прийти к окончательному выводу, необходимо исследовать этот вопрос более тщательно. Тем не менее, я думаю, что смысл, скорее всего, будет меньшей проблемой для утопистов в субъективистских, чем в объективистских взглядах; и это была еще одна причина, по которой мы рассмотрели счет Метца: чтобы противостоять более сложному случаю.

На этом я завершаю первую часть своего выступления, в которой мы рассмотрели некоторые литературные источники и изучили подход, пытающийся вписать все пруденциальные ценности, за исключением гедонистического благополучия, в единую концепцию. Теперь мы переключимся на другую тему и начнем разрабатывать новый подход к смыслу.

Наш подход заключается в том, чтобы допустить плюрализм в отношении пруденциальных ценностей. Кроме удовольствия и смысла, может существовать множество факторов, способствующих тому, чтобы сделать жизнь желанной. Это позволяет нам разработать более простое и, как мне кажется, лучше отвечающее духу идеи осмысленности объяснение.

Предварительно мы сделаем несколько разрозненных наблюдений, которые позволят привлечь внимание к различным аспектам идеи смысла. Мы не должны придавать им слишком большое значение, но они помогут подготовить почву для формулировок, которые мы представим впоследствии.

Slack