Deep Utopia: Life and Meaning in a Solved World

Дизайнер мира, придерживающийся такого ограниченного взгляда на интересность, мог бы заполнить космос идентичными копиями самой интересной жизни. (На данный момент мы рассматриваем только интересность, а не другие ценности). Если вы не выберете этот вариант в качестве дизайнера мира, значит, вы не согласны с тем, что рамками рассмотрения интересности должна быть одна-единственная жизнь. Если также не стал бы заполнять мир идентичными копиями самой интересной семьи или идентичными копиями самого интересного сообщества, то он также отвергает сужение сферы охвата до уровня семьи и сообщества. Но затем мы возвращаемся к масштабу, на котором проблемы, о которых мы только что говорили, начинают кусаться. В масштабах стран, цивилизаций или космоса большинству индивидов становится очень трудно или невозможно выделиться.

Предположим, как это кажется правдоподобным, что если бы мы хотели максимизировать интересность мира, то создали бы большое разнообразие различных существ, а не устилали бы вселенную бесчисленными идентичными копиями одного (внутренне максимально интересного) существа. Интересность в этом смысле была бы глобальным свойством мира, и наша способность внести вклад в такую глобальную интересность, сейчас или в утопии, скорее всего, очень ограничена по причинам, которые мы уже обсуждали. Однако можно утверждать, что наша жизнь все же может стать лучше, если мы внесем свой вклад в интересность на каком-то промежуточном уровне. Таким образом, последовательной позицией может быть утверждение, что мир становится лучше, если он интересен в глобальном масштабе, и что наша жизнь становится лучше, если мы вносим интерес в локальном масштабе. С этой точки зрения ценность мира будет зависеть от других факторов, кроме (и в дополнение к) того, насколько хорошо складывается жизнь его обитателей.

Однако на этих лекциях мы в основном сосредоточимся на вопросе личного благополучия: насколько хорошо сложится жизнь постинструментальных утопистов? И особенно: насколько хорошо может сложиться наша жизнь, если мы станем такими утопистами?

Время и становление

Даже если мы ограничим сферу применения значения интересности до масштабов отдельной жизни - другими словами, до того, что мы назвали содержательной интересностью, - мы все равно не останемся в выигрыше. Ведь мы также сталкиваемся с проблемой временного измерения. Потребность в разнообразии, новизне, вариативности - несомненно, центральный элемент ценности интересности - относится не только к дублированию в пространстве, но и к повторению во времени.

Именно с этой проблемой сталкивается Пир, и именно поэтому ему пришлось прибегнуть к внедрению ряда последовательных страстей, которые управляли его желаниями и деятельностью. Только так он мог избежать попадания в цикл бесконечного повторения, в котором ценность диахронической интересности была бы утрачена.

Но хотя стратегия Пира может отсрочить наступление повторения и объективной скуки, она не может удерживать их бесконечно. Если мы будем продолжать в том же духе достаточно долго, то в конце концов сведемся к страсти к вырезанию ножек для стола.

И что из этого следует? Страсть к приклеиванию маленьких подушечек на концы ножек стола, чтобы они не царапали пол? Страсть к откручиванию крышки бутылки с клеем?

Хотя в пространстве человеческих форм бытия можно сделать очень многое, возможности, заложенные в нем, конечны. Я уверен, что мы могли бы продержаться значительно дольше привычных трехсот десяти, не исчерпав резервуар потенциальных внутрижизненных интересностей; но в конце концов он иссякнет.

Очевидно, что количество возможных вариантов игры огромно, если мы достаточно тонко разграничим возможности. Например, если у вас на голове 100 000 волос, подумайте обо всех возможных вариантах косичек, которые вы могли бы заплести: Я имею в виду, если считать разными любые две косы, которые состоят из неидентичных наборов волос или имеют некоторые различия в точной схеме переплетения. Благодаря силе комбинаторики даже такой человек, как я, у которого осталось гораздо меньше волосков, мог бы сформировать достаточно разных кос, чтобы их хватило надолго после тепловой смерти Вселенной, даже если бы я каждую минуту плел новую. Существует даже довольно большое количество различных способов завязывания простого галстука. Один из моих коллег - тот, которого я никогда не видел скучающим, - стал соавтором статьи в этой области, подсчитав, что существует 266 682 различных галстучных узла. Если предположить, что каждый День отца вы получаете новый галстук, то вы могли бы завязывать каждый из них по-разному в течение четверти миллиона лет.