Deep Utopia: Life and Meaning in a Solved World

В этом явно есть что-то правильное. Если бы нам предстояло сделать выбор, имеющий астрономические последствия, нам стоило бы тщательно обдумать все варианты, прежде чем принять решение. Возможно, нам стоит поразмыслить некоторое время, особенно если мы можем сделать это в условиях экзистенциальной безопасности.

Сложность (или одна из них - есть и другие трудности с этой идеей) заключается в том, что наши ценности будут склонны меняться в течение такой длительной задержки. И это не только из-за регулярного дрейфа наших ценностей, который происходит с течением времени по мере того, как мы живем индивидуально и коллективно. Навязанное условие социотехнического стазиса, при котором не допускаются никакие потенциально экзистенциально рискованные или необратимые изменения, само по себе вполне вероятно изменит наше общество и культуру, а также наши ценности, причем весьма фундаментальным образом. Более того, надлежащая рефлексия может потребовать значительной модернизации наших интеллектуальных способностей, непосредственного знакомства с широким спектром возможного опыта и т. д. Возможно, идеальная рефлексия подразумевает радикальное просветление. Это, несомненно, повлечет за собой довольно глубокую трансформацию нашей психики - и кто знает, что произойдет с нашими конечными ценностями на этом пути. Я надеюсь вернуться к этой теме позже.

Критичный игривый дух

Есть вопросы по этому моменту?

Студент: Я немного запутался. Сначала вы выдвинули все эти гипотезы, опровергающие идею о том, что интересность действительно важна - мы просто думаем так по различным психологическим или эволюционным причинам. И вы сказали, что на самом деле интересность не обязательна, поскольку в утопии мы могли бы просто устранить скуку с помощью наркотиков или чего-то еще. Но в другое время вы, кажется, говорите, что интересность все-таки ценна по своей сути?

Бостром: Прежде всего, позвольте мне сказать, что это хорошо, что вы замечаете свое замешательство! Учиться замечать свое замешательство - это основной навык для философствования, а также хорошая почва, из которой можно черпать оригинальные идеи в целом.

Теперь ответим на ваш вопрос: эти четыре гипотезы не были призваны что-то развенчать. Они просто должны были объяснить, почему мы испытываем скуку в определенных ситуациях и почему у нас могла сформироваться интуиция, что будущее, лишенное интересности, было бы нежелательным. Само по себе такое объяснение ничего не говорит о том, является ли интересность ценностью. Предположительно, для любого убеждения, эмоции, предпочтения или оценочной интуиции, которые у нас есть, существует некая каузальная история, которую можно рассказать о том, как мы пришли к этому. Но только в особых случаях - например, если механизм, который привел нас к убеждению, не имеет статистической связи с тем, истинно ли это убеждение, - причинное объяснение будет иметь тенденцию "развенчивать" или делать недействительным объяснение.

Предложенный механизм "интронизации" можно рассматривать как продолжение других объяснительных гипотез. Он может помочь объяснить, почему мы стали желать или ценить интересность ради нее самой, а не только как средство борьбы с аверсивным субъективным переживанием скуки или как средство достижения других целей.

Что касается того, как я сам отношусь к интересности и утопии: мы все еще исследуем эту тему! Я не стремлюсь к какому-то заранее определенному тезису. Что я знаю! Давайте просто посмотрим, к чему мы придем.

Рискуя совершить дидактический перебор, добавлю, что непредвзятое исследовательское размышление - это еще одна метакогнитивная стратегия, которую я хотел бы видеть более широко распространенной.

Хотя должен предупредить, что это может создать проблему социальной неразборчивости. Многие люди в наши дни работают на коротком поводке. Они постоянно находятся в курсе событий, а затем постепенно теряют способность мыслить не в соответствии с сообщением. В терминальной стадии этого состояния они могут даже оказаться неспособными понять, что кто-то другой не подвержен такому же ограничению. Если более свободный дух посетит такого человека на поводке, в этот день подойдя к нему с одной стороны, а на следующий день - с противоположной, то интеллектуальный исследователь может быть встречен с замешательством: "Но каково ваше положение? Где твой дом? Где ты живешь - на этом берегу реки или на другом?". А вы отвечаете: "Я не говорю о своем жилище (которое в любом случае является съемным): Я тут исследовал окрестности и решил поделиться некоторыми интересными вещами, которые я видел". А потом они смотрят на вас пустыми глазами. (И это если вам повезет).

Я вижу, что есть еще руки, но, к сожалению, нам придется двигаться дальше, так как есть еще куча вещей, которые мы должны рассмотреть. Если у вас возникнут вопросы, вы можете связаться со мной после занятия.

Упражнения со шкалой

Возвращаемся к интересному. Нам предстоит еще немного аналитической работы.