Флп 2:9–11: διὸ καὶ ὁ θεὸς αὐτὸν ὑπερύψωσεν καὶ ἐχαρίσατο αὐτῷ τὸ ὄνομα τὸ ὑπὲρ πᾶν ὄνομα, ἵνα ἐν τῷ ὀνόματι Ἰησοῦ πᾶν γόνυ κάμψῃ ἐπουρανίων καὶ ἐπιγείων καὶ καταχθονίων καὶ πᾶσα γλῶσσα ἐξομολογήσηται ὅτι κύριος Ἰησοῦς Χριστὸς εἰς δόξαν θεοῦ πατρός. (Посему и Бог превознес его и даровал ему имя выше всякого имени, чтобы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено – небесных, земных и преисподних – и всякий язык исповедал, что Иисус Помазанник – Господь, во славу Бога Отца.)
И:
Кол 1:19–20: ὅτι ἐν αὐτῷ εὐδόκησεν πᾶν τὸ πλήρωμα κατοικῆσαι καὶ δι᾽ αὐτοῦ ἀποκαταλλάξαι τὰ πάντα εἰς αὐτόν, εἰρηνοποιήσας διὰ τοῦ αἵματος τοῦ σταυροῦ αὐτοῦ, [δι᾽ αὐτοῦ] εἴτε τὰ ἐπὶ τῆς γῆς εἴτε τὰ ἐν τοῖς οὐρανοῖς. (Потому что в нем благоугодно было поселиться всей Полноте и чрез него примирить с ним всё, – умиротворив кровью креста его [чрез него], – и земное, и небесное.)
И с предельной ясностью:
1 Ин 2:2: καὶ αὐτὸς ἱλασμός ἐστιν περὶ τῶν ἁμαρτιῶν ἡμῶν, οὐ περὶ τῶν ἡμετέρων δὲ μόνον ἀλλὰ καὶ περὶ ὅλου τοῦ κόσμου. (И он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за [грехи] всего мира.)
И такие таинственные строки, как:
Ин 3:17: οὐ γὰρ ἀπέστειλεν ὁ θεὸς τὸν υἱὸν εἰς τὸν κόσμον ἵνα κρίνῃ τὸν κόσμον, ἀλλ᾽ ἵνα σωθῇ ὁ κόσμος δι᾽ αὐτοῦ. (Ибо не послал Бог Сына в мир, чтобы осудить мир, но чтобы мир спасен был чрез него.)
И:
Лк 16:16: Ὁ νόμος καὶ οἱ προφῆται μέχρι Ἰωάννου· ἀπὸ τότε ἡ βασιλεία τοῦ θεοῦ εὐαγγελίζεται καὶ πᾶς εἰς αὐτὴν βιάζεται. (Закон и пророки – до Иоанна; с того времени Царство Божие благовествуется, и всякий понуждается [войти] в него.)
По крайней мере, если читать здесь βιάζεται (biazetai) со значением пассивности (как мне представляется правильным). И еще, конечно, вот это:
1 Тим 4:10: …ἠλπίκαμεν ἐπὶ θεῷ ζῶντι, ὅς ἐστιν σωτὴρ πάντων ἀνθρώπων, μάλιστα πιστῶν. (…уповаем на Бога живого, который есть спаситель всех человеков, особенно верных.)
Я мог бы продолжить, но, возможно, здесь подходящее место, чтобы остановиться – на этом странном, сбивающем с толку итоговом ограничении, этом μάλιστα (malista): «особенно». Что, собственно, могло бы оно означать?