Блог «Серп и молот» 2021–2022

«Несколько часов спустя, когда пламя войны уже бушевало на огромной территории, по берлинскому радио выступил германский министр иностранных дел и зачитал пространную ноту правительству Советского Союза, в которой делалась попытка задним числом обосновать чудовищный акт вероломства, совершенный по отношению к СССР… В чем же пытались обвинить фашистские руководители Германии Советское правительство?… Пытаясь свалить на Советский Союз всю ответственность за создавшееся напряженное положение, берлинские правители нагло заявляли, что „части русских все более и более продвигаются к границе Германии, несмотря на то что с немецкой стороны не предпринимается никаких военных мер, которые могли бы оправдать такие действия русских“.»

Ну, вы всё поняли?! Оказывается, чтобы дать немцам сокрушительный отпор, Сталин должен был сначала дать Гитлеру повод обвинить СССР в подготовке нападения на Германию. Правда, я лично чего-то не догоняю, каким образом СССР помогло бы, если бы он выступал в роли агрессора.

Но вы будете мне доказывать, что эту «Историю…» написали люди, находящиеся в адекватном состоянии?..

* * *

Я понимаю, что найдется много желающих, которые, как обычно обвинят меня в вульгарном стиле. Это ж — ИСТОРИЯ! Надо по-научному. Да надо бы. Только как по-научному вот это прокомментировать:

«Основная сущность советской стратегической доктрины была выражена в следующих словах проекта Полевого устава 1939 г.:

„На всякое нападение врага Союз Советских Социалистических Республик ответит сокрушающим ударом всей мощи своих Вооруженных Сил.

Наша война против напавшего врага будет самой справедливой из всех войн, какие знает история человечества.

Если враг навяжет нам войну, Рабоче-Крестьянская Красная Армия будет самой нападающей из всех когда-либо нападавших армий.

Войну мы будем вести наступательно, перенеся ее на территорию противника.

Боевые действия Красной Армии будут вестись на уничтожение, с целью полного разгрома противника и достижения решительной победы малой кровью“.

В принципе эти положения были правильными, за исключением установки на достижение победы „малой кровью“, которая не отвечала особенностям современной войны, требующей больших жертв. Однако из-за недостаточной практической и теоретической подготовки многих руководящих военных кадров указания проекта Полевого устава воспринимались слишком прямолинейно, догматически. Например, исходя из предпосылки, что Советские Вооруженные Силы в случае нападения империалистических государств перенесут войну на их территорию, недооценивалась возможность вторжения вражеских войск на нашу советскую землю. Оборонительные мероприятия в приграничных районах проводились недостаточно энергично, особенно в глубине от границы.»