Блог «Серп и молот» 2021–2022

Интересно, что фамилия Триандафиллов среди каких-то военных теоретиков совершенно не упоминается в издании 1958 года «Операции Советских Вооруженных сил в Великой Отечественной войне 1941–1945 гг. (Военно-исторический очерк). Том I». Забыли о нем и еще не успели вспомнить, потому что Тухачевский и компания только недавно были реабилитированы?..

* * *

И как только Тухачевский был реабилитирован, так сразу в мемуарах наших полководцев появилась фамилия Триандафиллова (и Тухачевского, конечно), о котором они и не вспоминали до реабилитации Тухачевского. Связаны эти два имени.

Выкормыш Тухачевского своими работами прославлял отфигаченного поляками маршала, как главного полководца СССР, маршал рекламировал работы Триандафиллова, потому что в них он был единственным заслуживающим внимания полководцем в СССР, как работы выдающегося теоретика.

Потом, когда понадобилось выставить Сталина и Ворошилова виновными в уничтожении цвета наших командных кадров, выплыл горе-полководец Тухачевский и такой же теоретик Триандафиллов. Выплыл, да так и плавает, благодаря усилиям уже современных военных историков и прочих теоретиков.

Вы вправе задать мне вопрос, на каком основании я утверждаю, что в мемуары наших полководцев редакторы, контролируемые идеологическим отделом ЦК КПСС, вписывали целые блоки «воспоминаний», отношения к которым сами писавшие мемуары не имели. Например, о «военных теоретиках». Есть ли у меня основания для таких подозрений? Более, чем есть. Пока я не стал внимательно разбираться с «Солдатским долгом» К. К. Рокоссовского, еще думал, что наши маршалы и генералы под нажимом редакций сами вписывали в свои воспоминания про «теоретиков», но в «Солдатском долге» есть такой момент, который явно показывает — там не рука Константина Константиновича, такого он не мог написать ни в каком случае, если только, конечно, у него не было желания выставить себя перед читателями дураком, не знакомым даже с армейскими уставами. Навроде Тухачевского. О мемуарах Рокоссовского будет в другой главе, а пока о Михаиле Тухачевском, одном из «сыгравших известную роль в формировании конкретных взглядов советской военной теории».

Я не просто так написал, что Тухачевский был даже не знаком с армейскими уставами. Во всяком случае, этот довольно плодовитый «теоретик» считал ниже своего достоинства снисходить до Полевого Устава РККА. Он даже терминов, используемых в нем, не знал. А был плодовитым. Резун-Суворов в книге «Беру свои слова обратно» высказал довольно много справедливой критики в адрес Тухачевского. Но так как Резун-Суворов, мягко говоря, не всегда объективен, то он привел в качестве примеров статьи Михаила Николаевича, в которых были сплошь политические лозунги. И поиздевался над этой «военной теорией». И над «декавильками».

Это такой прием у лжецов: что-то выпятить, а о чем-то умолчать. Целью Резуна было показать, что такие, как Тухачевский не были никакими заговорщиками и шпионами, а просто дураками, Сталин и расстрелял всех дураков. А так как в УК РСФСР не было статьи за «дурак», то дураков приговорили, как шпионов и вредителей.

Но всё не так просто, в том числе и с декавильками. Декавилька — это, в переводе на человеческий язык — узкоколейка, узкоколейная железная дорога. Идея Тухачевского, носившегося с декавильками, заключалась в том, чтобы принять концепцию снабжения наступающих войск по сети временно сооружаемых узкоколеек. На первый взгляд, вполне разумно — более дешевые и быстро возводимые транспортные магистрали. Но только на первый взгляд. А подвижной состав? Узкоколейки требуют другого подвижного состава, чем обычные железные дороги. Его отдельно производить, специально для армии? А в случае, если воюющая армия уходит в наступление на большую глубину, то снабжение ее так и остается по узкоколейкам? Или их придется разбирать и на их месте возводить дорогу с нормальной колеей? Всё это лишние траты материальных средств, загрузка промышленности на производство ненужной продукции (там и рельсы другие!) и в условиях войны — паралич железнодорожного снабжения. Если не полный паралич, то, во всяком случае, существенное затруднение.

Только благодаря тому, что в Наркомате Обороны, как мне кажется, все отлично понимали, кто такой Тухачевский, насколько он глуп, все его «декавильки» остались только в статьях и выступлениях этого «невинно репрессированного». У меня такое впечатление, что Ворошилов предупредил своих подчиненных:

— Вы особо на Михаила Николаевича пургу не гоните. Сами знаете, какой он человек, просто внимания не обращайте и всё.

Думаю даже, что сам Ворошилов не рассчитывал, что настолько глупый человек мог быть завербован немцами — кому нужен шпион-дурак?