Бхагавад Гита. Глава первая. Комментарий Свамини Видьянанды Сарасвати

Лучший учитель - саньяси, отрекшийся от мирской жизни. Он оставил стремления к мирским вещам. Такой человек не должен стремиться к большому количеству учеников, вещей, богатств и славы. Это все мирские цели. Саньяси оставляет все это ради высшего знания. Он или устремлен к знанию, стремясь его понять, или, уже поняв, служит этому знанию. Учитель объясняет, что все мои проблемы от того что мое понимание себя ошибочно. Только вследствие ошибки я не знаю себя как бесконечность и неверно выстраиваю свои отношения с миром. Ошибку можно исправить, и учитель объясняет, как. Если бы мои ограничения были реальными, действительными, то с ними было бы невозможно ничего сделать. Если бы я был сотворен как ограниченное существо, если это и есть моя природа, то за пределы своей природы я выйти не могу, с этим ничего нельзя поделать, и учение невозможно. Учение возможно только если с этим можно что-то сделать.

Шротрия - следующее качество учителя. Он должен знать методику передачи знания, методику открытия смысла каждого слова. Учитель должен владеть искусством донесения и разворачивания этого смысла. Брахманишта - пребывающий в Брахмане. Учитель должен быть полностью утвержденным в знании, все его действия направлены только на пребывание в знании и на передачу этого знания. Так же учитель должен быть доступным для вопросов. Только живой человек в непосредственном общении может разрешить сомнения ищущего. Поэтому уже умерший человек или просто книга учителем быть не могут. Также учителем не могут быть всяческие видения во сне, потусторонние видения, или прочие мистические вещи. Учитель должен быть доступен для диалога. Даже сама Гита происходит в виде диалога. Арджуна задает вопросы и Кришна ему отвечает. Если бы Арджуна не задавал вопросов, если бы он не попросил научить его, то у нас не было бы Бхагавад Гиты.

Бхагавад Гита - это диалог. Арджуна показывает что ему необходимо знание и просит о нем, а Кришна ему отвечает. Он говорит о высшем благе, высшей цели человеческой жизни, и это - и моя цель тоже. Этот диалог - история о нас самих, о наших проблемах и недопониманиях. Эти вопросы возникают у нас, и через Арджуну мы получаем ответы.

Диалоги могут быть разных видов, но для учения подходит только один вид диалога. Первый тип диалога - это разговор двух равных, разговор двух друзей. У каждого из них есть своя точка зрения, один может знать чуть больше другого, и диалог между ними будет обсуждением между более-менее равными, находящимися на одном уровне личностями. Их может быть двое, их может быть больше двух, все стороны пытаются выяснить более правильную точку зрения, а не переспорить друг друга. Если правильная точка зрения доказана, то я ее принимаю, а не остаюсь на своей единственно возможной точке зрения. В таком диалоге я хочу и готов привести свою точку зрения в соответствие с правильным пониманием. Этот тип диалога называется вада. Вада - это разговор двух или более людей, на примерно одном уровне понимания с желанием выяснить истину. Это может быть очень плодотворным типом диалога.

Второй тип диалога - это разговор двух фанатиков, когда стороны уже утвердились в своих точках зрения и не собираются их менять. Каждый желает только доказать свою точку зрения другому - «я знаю как правильно, и я буду это доказывать». Движущей силой такого диалога является не выяснение истины, а желание переспорить и выиграть. Этот тип диалога называется джалпа. Для выяснения истины такой тип диалога не подходит, это попытка переспорить невзирая ни на какие аргументы, вне зависимости от того, что правильно и что неправильно.

Третий тип диалога называется витанда. В таком диалоге нет цели доказать свою правоту, вместо этого цель - доказать неправоту другой стороны. Оппонент не согласен с другим мнением только потому что он хочет ему противоречить, вне зависимости от того что сказал другой. Он возражает только ради того чтобы возразить. Это может быть из-за злости, зависти или желания унизить. Для выяснения истины это тоже абсолютно бесполезный тип диалога.

Четвертый тип диалога -самвада, разговор между учителем и учеником. Здесь становится возможным то, что невозможно достичь во всех предыдущих типах разговора. Мы говорили что вада может использоваться для выяснения истины. Вада - разговор двух равных, а самвада - разговор между учителем и учеником, то есть две стороны находятся не на одном уровне, одна сторона находится выше. Точка зрения учителя более мудра и ученик хочет научиться у учителя, хочет его понять и изменить свое понимание. Чтобы такой диалог стал возможным, одна сторона должна принять другую как учителя. Разница в уровнях обеспечивает уважение, открытость и желание понять. Ученик хочет обрести знание, понимает его важность и полностью доверяет учителю.