Беглецы из ниоткуда

Начать с того, что до сих пор не было закрыто дело о выплате страховых сумм. Корабль, как и полагалось, был застрахован в одной из самых могучих страховых компаний Федерации, носившей громкое и внушительное имя «Этернус», что на умершем, но не исчезнувшем языке означало «Вечность». Денег на страховку было затрачено немало, но получить с компании «Трансгалакту» полагалось куда больше – сумму, которую простому человеку представить себе немыслимо; однако оприходовать эти деньги становилось возможным только в случае, если будет неопровержимо доказано, что транспортная компания лишилась своего имущества в результате обстоятельств, предусмотренных страховым договором. Помимо этого, застрахованы были и жизни как членов экипажа корабля, так и пассажиров; наследникам тех и других тоже полагались немалые деньги – но опять-таки только в случае, если будет недвусмысленно установлено, что застрахованные действительно погибли – или хотя бы их здоровью нанесен определенный ущерб в результате предусмотренного договорами стечения обстоятельств.

И до сих пор деньги не были выплачены ни компании, ни наследникам (в числе которых была, кстати сказать, и сама Федерация, поскольку капитан Устюг, например, наследников не имел, и, следовательно, страховая премия в данном случае переходила в доход государства).

Споры об уместности выплаты – или, наоборот, невыплаты – оговоренных условиями страховки денежных сумм начались едва ли не в день, когда «Кит» в последний раз покинул Приземелье. И с той, и с другой стороны (и тех, кто хотел получить, и других, не желавших отдавать) в споре участвовало множество юристов высокой квалификации и экспертов с наилучшей репутацией; было вынесено не одно судебное решение (в пользу то одной, то другой стороны), однако всякий раз возникали обстоятельства, приводившие к очередному пересмотру исков. И, скажем прямо, – вряд ли вообще было возможно вынести такой вердикт, какой не вызвал бы сомнений ни у кого – а в число заинтересованных входили теперь не только тяжущиеся стороны, но и великое множество людей, успевших сделать ставки в неофициальном, но тем не менее весьма распространенном тотализаторе кто на одну, кто на другую сторону и принимавших любое судебное решение по делу «Трансгалакт против Вечности» очень близко к сердцу.

Причиной затянувшегося, как мы уже знаем, на два с лишним десятилетия спора служила, в конечном итоге, некоторая двусмысленность ситуации.

С одной стороны, транспортная компания лишилась корабля, а люди – родных и близких, вследствие действия причин, которые были отнесены адвокатами «Трансгалакта» и наследников к стихийным силам. А в страховом договоре гибель корабля вследствие стихийного бедствия была совершенно ясно оговорена, как обстоятельство, вызывающее необходимость полной уплаты страховой суммы – в случае, если не будет доказано, что экипаж корабля не принял всех мер и не произвел всех возможных действий для того, чтобы избежать стихийного бедствия и тем самым сохранить корабль и собственные жизни.

Казалось бы, перемена знака, превращение вещества, из которого состоял и сам «Кит», и все то, что находилось на его борту, являлась именно стихийной силой, чье воздействие привело к печальному событию.

Однако юристы компании «Этернус» предприняли атаку именно на это положение, являвшееся, безусловно, краеугольным камнем в иске «Трансгалакта».

При этом они опирались на то соображение, что указанное событие – переход вещества в антивещество – в природных, а не лабораторных условиях наблюдалось впервые в истории, до той же поры возникало только как результат человеческой деятельности. Это соображение ставило под вопрос саму характеристику всего, случившегося с «Китом», как стихийного бедствия – и напротив, делало возможным хотя бы предположительно считать его результатом некомпетентной деятельности экипажа, в какой-то момент путешествия сделавшего «что-то не так, как следовало» – по определению одного из адвокатов страховой компании.

Для того, чтобы опровергнуть этот тезис, «Трансгалакт» обратился к экспертам из числа крупнейших специалистов того времени, среди которых находился, естественно, и профессор доктор Функ. После консультации с ними «Этернусу» был задан вопрос: могут ли они указать, что же именно следовало сделать, чтобы избежать катастрофы?

Пока страховщики консультировались с другими, своими, экспертами в поисках ответа, вторая группа их адвокатов повела наступление под совершенно иным углом.

На этот раз сомнению был подвергнут сам факт гибели корабля и населявших его людей.

И в самом деле: корабль не развалился и не взорвался, он просто отдалился от Земли и не возник ни в одной другой обитаемой системе; но это ни в коей мере не говорило о его гибели, как и о смерти находившихся на борту людей. Ни обломков, ни тел никем, нигде и никогда не было обнаружено. Следовательно – корабль не погиб, а потому (по мнению «Этернуса») не существовало и самой основы для иска.