2. О Битове из эссе прозаика и поэта Олеси Николаевой «Брат мой Битов»: «Из-за своей рефлексии он был человек раздвоенный: с одной стороны… у него был “светский напряг”, порой он выглядел очень высокомерным, холодным и даже надменным, понимал, как оказаться “в нужное время в нужном месте”, с другой – вдруг становился очень простым и открытым, даже душевным и беззащитным. Мог в таком расположении духа запросто выпивать с каким-нибудь деревенским алкашом, разговориться с первым встречным или с попутчиком в поезде, и его принимали “за своего”.
Многие люди, вспоминающие о нем, рассказывают, как они, будучи малознакомыми, вдруг попадали под обаяние битовского внезапного расположения, когда он запросто общался с ними, высказывал прикровенные мысли, делился своими писательскими размышлениями, и они расставались с ним, насыщенные его идеями и размягченные его симпатией. А едва ли не на следующий день, кинувшись к нему с распростертыми объятьями, вдруг осекались под его отчужденным взглядом. Как будто и не было этих возлияний, этих откровенностей».
3. Об авторе «Пушкинского дома» из стихотворения Александра Кушнера, написанного в 2007 году:
Или, наконец, о Битове у Ахмадулиной:
И далее:
Кто не один – не может быть поэтом.
Вопрос, на который и сам Андрей Георгиевич, думается, не знал ответа.
Везде и нигде.
Тут и за окоемом.
Получается, что сочинитель действительно оказывался не вполне нормален – и в эпоху «Большого шара», «Дачной местности» и «Аптекарского острова», и во времена «Метро́поля» и «Преподавателя симметрии», – потому как всегда был и оставался многоликим, многообразным, непонятным, в конце концов, а говоря словами Саши Соколова, «непозволительно сложным… не в меру психологичным, излишне филологичным и философичным».
На обывателя, привыкшего к немудрящим сюжетным конструкциям и прямолинейным высказываниям, нелинейность и парадоксальность Битова производила гнетущее впечатление, в них (парадоксальности и нелинейности) находил он (обыватель) откровенный укор своему слабоумию.
А еще все это казалось этакой
И это уже потом произошло то, что произошло, – «потряс его за плечо. Лева не шевелился. Потряс сильнее. Поднял голову. Лицо было зеленым и прозрачным. С ужасом смотрел Митишатьев на свою ладонь – она была в крови… Попробовал вытащить из правой руки пистолет – он был зажат как в тисках» (А. Г. Битов).
Хорошо, что сейчас нам известно, что все это оказалось фарсом и стрелы те были игрушечными и с присосками, и пули ненастоящими, хотя бы и поролоновыми.
Достоевскому же только и оставалось, что заламывать руки от досады, как тогда, когда он узнал от автора, что никакого кровопролития между Бродским и Бобышевым не случилось.
Вот и хорошо, что не случилось, хотя русскому писателю всегда не хватает чего-нибудь