Александр Македонский и Атропат

единодушны во мнении, что древняя Atropatia или Атропатена

идентична с названием, ныне приобретшем форму Азербайджан

[Sir William Ouseley, 1823. P. 389].

Мировое «александроведение» сегодня являет собой трудно

обозримый объем исследований на различные темы этой про-

блемы. Но в этих изысканиях личность Атропата, его сотруд-

ничество с Александром и процесс возрождения независимого

государства Атропатена носит мимолетный характер. Исключе-

ние составляет работа Дж. Хайленда, которая охватывает непо-

средственно деятельность Атропата [Hyland, 2013. Р. 119—144].

Основной целью представленной работы являются две

темы, исходящие одна из другой. Это раскрытие образа вид-

ного государственного деятеля античного периода Атропата и

руководимого им процесса возрождения независимой государ-

ственности своей страны. В результате обе темы естественно

слились в единый исследовательский поток. Работа представ-

ляет собой логическое и хронологическое продолжение статьи

о событиях VII в. до н.э. по распаду Ассирийской империи

«Азербайджан: происхождение страны и названия» [Həsənov H., 2012. S. 16—20], которую автор также намерен дать читателям в

расширенной версии.

Суть новизны работы заключается в том, что впервые в

мировой науке всесторонне исследуется процесс возрождения

независимой азербайджанской государственности в античный

период. Специальные главы посвящены таким недостаточно

исследованным темам, как понятие «страна Сатрапена» Кур-

ция Руфа, этнотерриториальное состояние Большой Мидии в

александровский период и Мидии Атропатены на момент про-

возглашения независимости.

13

В работе автор старался осветить важные сюжеты движения

Атропатены к независимости в тесной взаимосвязи с общими

процессами формирования и распада империи Александра.

И.Г. Дройзен в своей работе «История эллинизма. История

Александра Македонского» пишет: «Во всемирной истории

имя Александра знаменует собою конец одного периода и на-

чало новой эры». Нам представляется, что аналогично этому

мы можем сказать, что «в истории античного Азербайджана

имя Атропата знаменует собой конец одного периода и начало

новой Независимой эры».

Джон Петтит, находившийся в XX в. в научной командиров-

ке в Азербайджане, в своем письме в Лондон пишет: «…Исто-

рия Мидии Атропатены/Азербайджана уходит в глубь веков…

К сожалению, история никогда не была добра к Азербайджану,

и Александр не был ни первым, ни последним из захватчиков,

оккупировавших страну » [Pettit, 1960. Р. 158]. Петтит в принципе

прав. Но есть одна особенность. Она заключается в том, что Алек-

сандр был первым и последним, который, разрушив империю,

создал благоприятные условия для освобождения из имперских

оков и провозглашения Азербайджаном своей независимости.

Важнейшей заботой было стремление представить картину

исторической достоверности. В науке принято выделять пять

первоисточников об Александре: Диодор, Арриан, Курций Руф,

Юстин, Плутарх, сообщениями которых мы старались восполь-

зоваться в максимальном объеме. По интересующей нас теме

важную, даже сказал бы, уникальную информацию представля-

ет также Страбон. При кажущейся обширности фактического

материала, приводимого в этих источниках, именно скудность

интересующей нас информации и вытекающая отсюда слож-

ность вынуждают обратиться к некоторым источникам, по

определенным аспектам вызывающим дискуссию в научной

среде. Привлечение подобных работ использовалось нами

лишь по сюжетам, далеким от мифотворчества и имеющим па-

раллели в признанных источниках.

С точки зрения метода, примененного нами в работе, хо-

телось бы отметить, что в нем сочетаются научная аргумента-

ция и авторская позиция, основанная на исторических фак-

14

тах. Фриц Шахермайр во вступительном слове к своей работе

«Александр Македонский» пишет: «Теперь о… вольности — об

идеях, мыслях и впечатлениях, зачастую приписываемых мною

Александру. Здесь речь идет о логической связи между мыслью

и последующими поступками, о той обстановке и обстоятель-

ствах, которые вызывают реакцию данной личности. Изучив

поведение личности в реальных случаях, можно реконструи-

ровать хотя бы в некоторых основных чертах те соображения,

которыми человек руководствовался. Мне представляется, что

в трудах биографического характера, посвященных, например,

Периклу или Александру, следует стремиться передать ход мыс-

ли героя. Конечно, подобного рода реконструкции можно до-

пускать только в тех случаях, когда существует реальная уверен-

ность, что мы в состоянии сделать это достоверно. Во всяком

случае таким образом мы избежим опасности, грозящей тем

историческим работам, которые довольствуются лишь сухим

изложением источника, не наполняя его живым содержанием».

Мы по мере возможности воспользовались этим же методом.

Насколько нам это удалось, — судить читателям.

Автор выражает признательность Кшиштофу Навотке,

профессору Вроцлавского университета (Польша), Святославу

Викторовичу Смирнову, кандидату исторических наук, стар-

шему научному сотруднику Института всеобщей истории РАН