Восьмая и последняя паучья лапа особенно коварна, ее жалоба звучит так профессионально! Ирина хочет знать, что она играет, разве это плохо? Ирине, скорее всего, кажется, что минимум, на который она имеет право, – это точно знать, что она играет. Но знает ли Джульетта, что она играет?
Спроси мы Джульетту, что она играет, она, скорее всего, посмотрела бы на нас с непониманием. Джульетта вообще не считает, что она что-либо играет. Но Джульетта сознает, что имеет дело с исключительными обстоятельствами: огромное количество мыслей, чувств, поступков и возможных поворотов событий борются за ее внимание. Джульетте необходимо выяснить, что происходит, понять, что она чувствует, она должна постараться понять, кем и чем на самом деле является Ромео, ей нужно определить, чего она хочет, чего опасается, что она может проиграть или выиграть. С уверенностью можно сказать одно: Джульетта постарается осуществить максимум этих очень разных действий, и ни одно из них не удастся ей на сто процентов.
Как и в случае с остальными паучьими лапами, важно помнить: «Что я играю» идет не от меня, а от мишени. Решив наперед, что я играю, я невольно переставляю все с ног на голову и ставлю карету впереди лошади. Определить заранее, что я играю, значит предположить, что:
Мишень неподвижна.
Я знаю, где мишень.
Я знаю, как мишень среагирует.
Мишень появляется позже, чем я начинаю ее искать.
Я контролирую мишень, и не наоборот.
Ничего себе предположения…
Знать заранее, что я играю, – это роскошь, которую мы можем позволить себе на репетиции, но не в реальной жизни. Сапер не выбирает, обезвреживает он бомбу или хочет жить. Эти два выбора испаряются в пылу конкретнейших мелких подробностей: «Куда подсоединяется этот провод, сюда или сюда? Это ложный счетчик или настоящий? Удастся мне сощуриться так, чтобы солнце не мешало видеть, или вприщур я не разгляжу взрыватель?»
Водоворот
Все на свете движется и изменяется, нравится нам это или нет. Мы часто не доверяем окружающему миру, он слишком независим. Мишени ведут себя, как им заблагорассудится, и нас это не радует. Водоворот изменений в мире нам не изменить, зато мы можем не замечать эту прискорбную сторону реальности. Мы воображаем, что мир стоит на месте, хоть это и не так. Мы сами решаем, как толковать то, что видим, и притворяемся, что мир не изменяется. Мы проделываем все это бессознательно, но именно этот механизм движет нами, когда мы спрашиваем, что мы играем, вне связи с мишенью.
Знать и играть
Проблема, заключенная в знании того, что ты играешь, состоит в том, что чаще всего от этого нет никакой пользы. Можно до посинения знать, что ты играешь, а игра твоя останется мертвой. Сложность в том, что реальный мир редко позволяет нам делать или «играть» то, что нам хочется. Джульетта может досконально распланировать, что она хочет сыграть, но планы никогда не выполняются на сто процентов – они слишком зависят от окружающего мира. Реальность имеет тенденцию неприятно удивлять нас.
Кому не знакомо фиаско с заранее отрепетированной речью: «Я скажу ему все, что я о нем думаю. Я составил список. Начну с "а", потом перейду к "б", а затем добью его с помощью "с"». Приходит время, вы врываетесь к нему в кабинет, смотрите ему в глаза – и вот оно, неожиданное и неизменное: «Я совсем не так себе это представлял!».
Отличаются от ожидаемого не только ваши ощущения. Начальник и его кабинет выглядят совершенно по-другому. Пугающие метаморфозы происходят с конкретными мишенями. Кабинет оказывается другим. Его голос оказывается другим. Его лицо оказывается другим. Ваши мысли оказываются другими. Слова, которые вы говорите, до ужаса не те. Отрепетированная речь испаряется, от нее остаются лишь жалкие обрывки нескольких фраз. «Я совсем не так себе это представлял!» И чем выше ставки, тем меньше происходящее соответствует нашим ожиданиям. Мы не устаем удивляться тому, что реальность оказывается непредсказуемой.
Ад отсутствия мишеней
У жалобы «Я не знаю, что я играю» та же структура, что и у остальных семи паучьих лап. Это высказывание опасно тем, что упраздняет единственный источник энергии актера. Опять одно «знаю» и два «я». Наше драгоценное внимание опять вянет в двойном болоте контроля и идентичности.
«Играть» кажется глаголом, свободным от мишени. Есть в нем оттенок самодостаточности. Но стоит посмотреть на играющего ребенка, и мы увидим: малыш погружен не в самого себя, а в ведерко с песком. Даже в состоянии отстраненности, отвлеченности или паранойи мы все равно мысленно переписываем события в наших фантазиях, мы все равно всегда держим мишень. «Игра» существует только в контексте. Идея, будто я могу знать, «что я играю», вне зависимости от того, кого или что я пытаюсь изменить, – это сущая ерунда. Когда желание артиста знать, что он играет, заслоняет для него первичное значение мишени, артист неизменно зажимается.
Мы не узнаем, что играем, пока не поймем, с кем или с чем мы играем. Мы не можем сыграть ничего вне контекста.
Мы можем контролировать только свои фантазии.