А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 1

Для Флоренского мистическая самоуглубленность в религиозную веру выступает основным критерием духовного совершенствования. Иллюстрацией данного обстоятельства служит его отношение к экуменическому движению. Отец Павел участия в экуменическом движении, в силу объективных условий, не принимал, и его воззрения по этому вопросу были мало известны. Единственной работой, где Флоренский концентрированно выразил свои взгляды на экуменическое движение и задачи Православной церкви в данном вопросе, была «Записка о христианстве и культуре». В своей статье Флоренский отмечает, что «конкретные формы церковной жизни» являются важными для каждого исповедания, однако перед «направлением сознания ко Христу делается мало заметным всякое частное разногласие христиан», и «объединение христианского мира возможно лишь при перемене образа мысли… Кто старается духовно вживаться в свое исповедание и быть действительно верным сыном своей Церкви, тот вместе с тем единится во Христе и с другими христианами». Таким образом, мыслитель призывает к единению в ноуменальной сущности Церкви, путем к которому является «лишь углубление в собственную веру каждого», а не разработка соглашения, касающегося догматических формул, канонического строя и церковного обряда[1178].

В этой мысли, представляющейся вполне ортодоксальной, хорошо заметен общий мистический настрой Флоренского. Может быть, именно ориентация на мистическое единение с ноуменальным миром и есть основной компонент «русской идеи»? Православие в данном случае должно выступать не как историческая организация, содержащая в себе недостатки человеческого общества, но как идеал гармоничного единства во множестве.

Итак, Флоренского не зря причисляли и причисляют к неославянофилам – его подходы к пониманию особенностей развития русского народа действительно лежат в русле славянофильской традиции. По его мнению, в основе развития общества лежит тот или иной тип культуры, определяемый, в свою очередь, религиозной верой. Соборная идея стала качественной характеристикой России и проявляется или чаще потенциально закладывается не только в развитии культуры, но и в хозяйстве, и в государственном строительстве. Именно на Руси, из недр русского народа, появляются наиболее яркие носители соборного духа.

Как видим, в фарватере мысли Хомякова выстраиваются представления Флоренского о Православии. Оба автора разделяют мысль о разрыве между христианскими идеалами и реально существующей церковью. Флоренский пишет о кризисе православной религиозности и о необходимости восстановить способность к мистическому самоуглублению.

Вероятно, именно ориентация на мистическое единение с ноуменальным миром и предопределяет известные его расхождения во взглядах на церковь по сравнению с Хомяковым. Флоренский критикует базовые основания деления религий на иранские и кушитские, оценку Хомяковым основных христианских конфессий, отношение «московского мыслителя» к вопросам культа, концепцию соборности истины. Флоренский обвиняет Хомякова в «имманентизме», что является квинтэссенцией «грехов» последнего по отношению к Православию. Флоренский желает мистических интуиций и живого соприкосновения с трансцендентным. Отсюда проистекает его решение гносеологических проблем, развивающих, по большому счету, славянофильскую идею цельного знания, но вызывающих расхождения в понимании источников христианской истины. Он считает, что соборность подменяет начало Божественное началом человеческим.

Такова своеобразная антиномичность в отношении между философскими воззрениями двух мыслителей. Развив многие темы, заданные Хомяковым, Флоренский усилил мистические потенции, содержащиеся в его учении. Это позволило ему с новых позиций критиковать Хомякова. Современные исследователи, как светские, так и церковные, сходятся во мнении, что упреки Флоренского в адрес Хомякова не всегда обоснованны, и стараются обращать внимание не на расхождения в их взглядах, а на совпадения. Полагаю, что следует с ними согласиться.

В. В. Багинский Мотивы «мыслей» Б. Паскаля в творчестве А. С. Хомякова