А. С. Хомяков – мыслитель, поэт, публицист. Т. 1

В Православии синтетически слились все три силы, обозначенные выше. Флоренский уделяет много места характеристике православного быта, являющегося конечным продуктом встречи Православия и мировоззрения русского народа, культура которого, сохранившаяся к началу ХХ века прежде всего в среде крестьянства, отличается глубоко онтологическим пониманием действительности. В быту и в отношении к природе крестьянин всякое явление и всякую вещь рассматривает как часть живого целого, одухотворенную сущность, сопровождает каждое свое действие молитвой. Флоренский специально останавливался на органическом единстве «первобытного» миросозерцания русского народа, символизм которого в понимании действительности и восприятии мира как целого представлялся Флоренскому спецификой одухотворенной, можно сказать, примитивно-наивной, но философии, имеющей, по мнению мыслителя, сходство с учением Платона. Он отметил, что «это миросозерцание кажется гораздо ближе стоящим к истине, нежели многие лженаучные системы». К этой принципиальной способности постигнуть Истину следует прибавить пронизанность всей жизни церковными установками и молитвой, иррационализм и покорность, свойственные русскому народу, готовность к благотворительности из любви и, наконец, особое отношение к церкви. «Церковь для православного, – пишет Флоренский, – не внешний авторитет, как у католиков; православные никогда не дорожили церковным единством, которое покупается потерей свободы членов церкви, но они далеки также от протестантского понимания свободы, при котором церковь становится пустым звуком… В Православии Церковь немыслима без народа, и верующий народ есть Церковь»[1172]. Данный тезис является по своему характеру совершенно славянофильским.

Учитывая значение, придаваемое Православию в жизни русского народа, Флоренский вполне естественно выражает славянофильские симпатии при решении проблемы «Запад – Россия». Сложившаяся православная культура, полагает он, принципиально отличается от католической и протестантской. Давая характеристику западному мировозззрению, философ писал, что «православное жизнепонимание чуждо этой философии, у которой в сокровенной основе всех глубин лежит категория вещности и которая решительно чужда идеи личности, как чужд признания личности с ее запросами и весь строй католицизма»[1173]. Как считает Флоренский, основной характеристикой новой европейской культуры является идея существования без Бога, в целом «новая культура» есть «хронический недуг восстания на Бога». Следствием этого стало развитие частных наук и секуляризация.

Однако мыслитель считает, что разложение онтологического миропонимания, называемое на Западе Возрождением, происходило и у нас (с запозданием и в несколько ослабленном виде). Этот процесс чрезвычайно нагляден, пишет Флоренский: «Духовное вытесняется плотским, истина – домыслами, созерцание – рассудочностью, непосредственность святости – условностью»[1174].

Давая характеристику данного процесса, о. Павел отступает от присущей некоторым славянофилам идеализации всей истории московской Руси. Для него идеальным периодом в истории нашего государства выступает время Преподобного Сергия и его живейшего влияния (ХIV – ХV века). В дальнейшем все яснее становятся видны признаки духовного разложения, проявлениями которых выступают прежде всего события Смутного времени. После воцарения Романовых общество на некоторое время стабилизировалось, но, не остановив процесса разложения онтологического миропонимания, не смогло гарантировать себя от новых культурных катастроф.

Деятельность Никона и движение сторонников Аввакума Флоренский рассматривает как неэффективные и поверхностные попытки, с одной стороны, путем мелких реформ убрать некоторые противоречия в культе (сторонники Никона), а с другой – законсервировать «церковную жизнь недавнего прошлого» (сторонники Аввакума). Ни те, ни другие не смогли восстановить «чистоту самых основ миропонимания» и лишь оттянули, но не остановили наступление нового кризиса.

Реформа Петра I, «разорив православный быт», нанесла сильный удар Православию, лишив его, по крайней мере в городах и образованном классе, «его тела – быта», – отмечал Флоренский. В дальнейшем православный быт разрушается в ходе развития капитализма. Как видим, в негативной оценке реформ Петра Великого и капиталистического развития для России как разрушающих русскую общину и православный быт Флоренский сближается с Хомяковым. Именно петровские реформы способствовали массированному вторжению в русскую культуру культуры европейской.