3. В отличие от западной русская философия не покидала христианского духовного поля. В этом плане русская национальная философия до сегодняшнего дня сохранила
4. Развивая свою интерпретацию бытия в свете божественного присутствия, русская христианская философия не является ни «параллельным богословием», обращенным к Имени, ни рациональной наукой, оперирующей безличной схемой. Во всех трех своих ключевых ипостасях – онто-гносеологической, онто-антропологической и онто-символической – русская философия сознает условный (ограниченный) характер интеллектуального представительства бесконечного в конечном. русская философия – это то, что может сказать о мире и человеке языком понятий наша национальная культура..
5. Представляя теоретическую (умозрительную) грань верующего разума, русская философия ни в коем случае не отделяет ее от других сущностных сторон единой человеческой души, и прежде всего ее этического и эстетического порядка. Любой русский философский текст может быть прочитан как художественное произведение, и наоборот, всякое поэтическое творение так или иначе представляет собой нравственно-эстетическое profession de foi (символ веры).
6. Из русской философии не надо делать кумира, но надо уважать ее своеобразие как посильной попытки национального ума разобраться в настоящем и приготовиться к будущему.
М. А. Смирнов
«Философия всецелого разума» А. С. Хомякова
«Философия всецелого разума» А. С. Хомякова – это комплекс идей и построений онтогносеологического характера, который может быть восстановлен на текстологической базе ряда его сочинений. В период с 1852 по 1860 год А. С. Хомяков написал ряд работ, в которых есть последовательное развитие комплекса онтолого-гносеологических идей, представляющих «философию всецелого разума». Это не значит, что он не касался этих идей и ранее. Речь идет о том, что начиная по крайней мере с 1852 года, в его сочинениях («По поводу статьи И. В. Киреевского “О характере просвещения Европы…”», 1852; «По поводу отрывков, найденных в бумагах И. В. Киреевского», 1857; «О современных явлениях в области философии», 1859; так называемое «Второе письмо о философии к Ю. Ф. Самарину», 1860) обнаруживается последовательное, нарастающее их развитие.
«Второе письмо о философии к Ю. Ф. Самарину», ставшее предсмертным для А. С. Хомякова, содержит в наиболее явной форме определенную схему «всецелого разума». Хомяков говорит, что стремится после кончины И. В. Киреевского развить его важнейшую идею – «разумное признание “цельности разума”».
Что, собственно, сделал Киреевский? Он заявил: разум человека имеет сложную внутреннюю не только структуру, но и динамику, это живой, сложно внутри себя устроенный организм. Деятельность разума, которая называется познанием, и результаты этой деятельности – знания – не исчерпываются деятельностью рассудка. Киреевский заметил, что тот же самый разум, которым человек познает обычные предметы, дан ему, чтобы подступать к познанию предметов веры. Если для познания обычных предметов разуму достаточно бывает одной способности рассудка, то для познания предметов веры он должен внутри себя реализовать свое иное состояние, – И. В. Киреевский определяет это как «цельность разума».
Когда разум реализует себя на уровне только рассудка, то он, по Киреевскому, находится в состоянии распадения – не исчезновения, а только разъединенности всех присущих ему деятельных способностей, среди которых доминирует рассудок. Таково естественное состояние человеческого разума. Другие разумные способности поочередно и по отдельности могут выходить на передний план (на уровень доминирования в их распавшемся единстве) в деятельности разума в различных сферах его приложения.