_2020_10_28_03_57_12_770

решил выжить, «вынести эти испытания так, чтобы за себя не было совестно, чтобы сохранить

уважение к себе».

Восемь лет лагерей не прошли для Ивана Денисовича даром, выработав в нем, так ска-

зать, некоторые условия возможности существования: не пререкаться с начальством, не пере-

чить надзирателю, соблюдать лагерный режим. Его житейская мудрость, практическая сметка, знание цены действий и поступков человеческих – помогают Ивану Денисовичу перенести

тяжелейшие страдания и остаться человеком. И это притом, что главная задача лагерника – не

ослабеть от голода и не замёрзнуть.

В условиях лагеря заново постигается ценность еды, одежды, крыши над головой. Лиш-

няя пайка хлеба, которой так дорожит герой, о которой он так много думает – не просто воз-

можность выжить, когда человек сыт, ему нет нужды унижаться и выпрашивать. Он как бы

не зависим внутренне. Иван Денисович не прочь разжиться табаком и хлебом, но он не поз-

воляет себе подбирать объедки с чужих тарелок, как это делает Фетюков – «шакал». Шухов

не роняет себя, не надеется на санчасть и «к куму не ходил стучать». Он не махнул на жизнь

рукой, даже в таких немыслимых условиях он остался честным человеком. Иван Денисович

не ловчит. Он не считает грехом подработать, услужить товарищам по бараку: подать брига-

диру валенки, сшить чехол для рукавиц или постоять за посылкой для Цезаря Марковича –

тут его труд, его руки, его расторопность. Но получив за Цезаря посылку, он не выпрашивает

у него свою долю, он даже не завидует, наоборот, помогает при шмоне сохранить продукты.

У Шухова есть внутренняя устойчивость, вера в себя, в свои силы. Он мало рассуждает, но

всё происходящее в произведении дано через его восприятие. Духовность для него не празд-

ное философствование, а непосредственное отношение к жизни, к труду. Герой разборчив в

своём отношении к труду. Когда его погнали мыть полы в комнате надзирателей, то Шухов

его слегка протер, тряпку не выжал и бросил за печь. Он рассуждает так: «Работа – она как

палка, конца в ней два: для людей делаешь – качество дай, для дурака делаешь – дай показуху».

И совсем другое дело – работа на кладке кирпичной стены здания ТЭЦ, куда Шухова поста-

вили каменщиком. В этой работе для Ивана Денисовича нечто большее, чем просто желание

не подвести бригаду, иначе плохо закроют процентовку. Это радость мастерства, свободного

владения своим талантом, вдохновение, которое пробуждает в голодном и оборванном зэке

человеческую гордость и достоинство.

Другая внутренняя опора героя, помогающая ему выжить – это его отношения с людьми

– соседями по вагонке, товарищами по бригаде. Годы каторги не озлобили Шухова. Вопреки

всему в нем сохранилась доброта, отзывчивость, сердечное отношение к людям, за которые

ему в бригаде платят тем же. Его уважают и бригадир, и кавторанг, и другие.

Вместе с тем автор показывает сложные, противоречивые отношения между людьми.

Здесь есть и свои трудяги, и свои паразиты, сознательно или бессознательно пользующиеся

чужим трудом. Сложная иерархия. Жаль и тех, кто сидит, и тех, кто следит за ними. В конеч-

ном итоге все находятся в зоне.

А. И. Солженицыну удалось рассказать об одной из очень важных сторон советской

жизни. В стране, где нет ни одной семьи, в которой не бы знали о лагерях, до него не было

158

И. В. Щеглова, Е. Князева, Е. Степанцева. «Пишем роман. Основы писательского мастерства. Очерки и размыш-

ления»

литературы, затрагивающей эту тему. Можно сказать, что Солженицын открыл целое литера-

турное направление – лагерное. Теперь-то у нас каждый второй эксплуатирует эту тему.

После смерти писателя появилось много споров, а был ли он осуждён незаконно или

все-таки за дело? Опровергают и подтверждают описанное в «Архипелаге ГУЛАГе». Ругают

и хвалят, отрицают и восторгаются.

Несомненно, человеком он был непростым, противоречивым. Но, как бы там ни было,

«Один день из жизни Ивана Денисовича» – его лучшее произведение.

Используемая литература:

1. Солженицын А.И. Малое собр. Соч. В 7 т. М. ИНКОМ НВ, 1991год.

2. Русская современная литература. Хрестоматия. Авт. Ст. И. Э. Федотова. Мн. ИП «Эко-

перспектива», 1997 год.

3. В. Лакшин. «Иван Денисович, его друзья и недруги». М. «Новый мир».№1, 1964г.

159

И. В. Щеглова, Е. Князева, Е. Степанцева. «Пишем роман. Основы писательского мастерства. Очерки и размыш-

ления»

Бомарше Пьер Огюстен Карон (1732-1799)

Своеобразие популярности и значение пьес Бомарше «Севильский цирюльник»

и «Женитьба Фигаро»

«Оканчивался XVII век, и сквозь вечереющий сумрак его уже проглядывал век дивный,

мощный, деятельный, XVIII век…» (А. И. Герцен).

А. С. Пушкин писал в «Моцарте и Сальери»: «Как мысли черные к тебе придут, откупори

шампанского бутылку, иль перечти «Женитьбу Фигаро»».

В XVIII веке в искусстве Франции еще царил классицизм, помпезный, строго регламен-

тированный, допускавший на трагедийную сцену только высокопоставленных лиц – королей,