Читаем Жуков против Гальдера полностью

Южный фронт к тому времени также никак не мог повлиять на судьбу войск группы Понеделина ввиду отсутствия связи с ними. В оперативной сводке за 26 июля записано: «Положение уточняется». В оперативной сводке за 27 июня было сказано: «Установить точное положение частей 5-й и 12-й армий невозможно за отсутствием связи и незнанием обстановки штабами 6-й и 12-й армий. Посланные на самолете делегаты связи не вернулись».

О незнании какой обстановки в условиях полного отсутствия связи могла вестись речь, предположить трудно. Вероятнее всего, это была очередная отписка штаба Южного фронта с целью снятия с себя вины за судьбу войск группы генерала П.Г. Понеделина.

26 июля Г.К. Жуков направляет в войска несколько директив. Одна из них касается вопросов рассредоточения тылов общевойсковых армий, скопившихся в районе Ржева, Вязьмы и Сухиничи. Вторая – об улучшении работы заградительных отрядов. Начальник Генерального штаба доводит до командующих фронтами и армиями решение Ставки о том, чтобы перекрывать заградительными отрядами все направления отхода войск в тыл, а задержанных бойцов и командиров немедленно отправлять обратно в боевые части [210].

27 июля

В этот день Ф. Гальдер пишет, что в Ставке А. Гитлера принято решение о том, что украинцы и уроженцы Прибалтийских государств должны быть отпущены из плена. Это был своеобразный ответ на запрос Г.К. Жукова в отношении призванных в Красную Армию из районов Западной Украины, Западной Белоруссии, Бессарабии и Северной Буковины.

В дневниках Ф. Гальдера также отмечается, что в этот день в полосе группы армий «Север» «большое количество мелких групп противника оказывает упорное сопротивление продвижению наших войск… Корпус Манштейна медленно продвигается, преодолевая очень трудные условия местности. Западнее Чудского озера наши войска окружают противника в районе Тарту». И вечером того же дня: «Севернее Тарту наши войска ликвидировали окруженную группу противника. Захвачено 1600 пленных и свыше 50 орудий».

В полосе группы армий «Центр» «в районе Ельни противник продолжает вести непрерывные атаки с востока, вводя в бой свежие дивизии и танковые части. Противник ведет также атаки с северо-востока против северного фланга танковой группы Гота».

На Украине «разразились сильные грозовые ливни. Всякое движение замерло. Можно лишь попытаться продвинуть танковый клин, направленный на Умань, дальше на юг с целью перехвата железной дороги и шоссе, идущих через Умань на восток».

Во второй половине дня Ф. Гальдер был приглашен на доклад к фюреру. Почти в самом же начале совещания А. Гитлер остро поднял вопрос о возможности окружения противника западнее Днепра.

– Мы должны в кратчайшее время ликвидировать гомельскую группировку противника в полосе группы армий «Центр», – потребовал фюрер. – Это должны сделать войска вновь созданной группы фон Клюге, а операцию провести как можно быстрее, не связывая ее по времени с наступлением на других участках фронта. В дальнейшем, если это будет возможно, я предлагаю использовать эту группу для окружения коростенской группировки противника. Сковывающая группа фон Бока должна, как только будет готова, начать немедленное фронтальное наступление на Москву, не проявляя никакой поспешности.

– Но это позволит русскому командованию перебросить под Москву дополнительные резервы, – возразил Браухич.

– И прекрасно, – улыбнулся фюрер. – Переброской резервов русские ослабят другие операционные направления, где мы сможем увеличить темпы наступления. Я решил силами 3-й танковой группы начать наступление на Валдайскую возвышенность. На фронте группы армий «Север» главный удар следует нанести в районе озера Ильмень.

Вернувшись в свой кабинет, Ф. Гальдер записал в дневнике:

«Я не разделяю взглядов на то, что против русских не следует вести крупных операций… и следует уничтожить русские войска по частям в мелких частных операциях. Я не верю в то, что таким путем можно будет достичь полного разгрома противника и выхода вновь на оперативный простор. Я вижу в этой идее начало торможения операций, носивших до сих пор стремительный и решительный характер… Аргументы о значении Москвы были отклонены фюрером без каких-либо серьезных доводов» [211].

К тому времени стало вполне очевидным, что командующие армиями и фронтами не обладают должными знаниями и навыками в использовании частей и соединений танковых войск. 27 июля Г.К. Жуков посылает в войска телеграмму с требованием об устранении этого недостатка. В ней, в частности, на опыте боев 24-й армии он пишет: «Из ваших донесений видно неумелое применение танков под Ельней. Мелкими группами танки бросаются на хорошо подготовленную противотанковую оборону и, не будучи поддержаны своим артогнем, несут большие потери. При таком использовании танков вы скоро останетесь без них». Далее начальник Генерального штаба потребовал более качественно готовить атаки танков, сопровождать их артиллерийским огнем на всю глубину и массировать танки на направлениях главных ударов, а сами танковые атаки проводить во взаимодействии с пехотой [212].

Перейти на страницу:

Все книги серии Дуэли Великой Отечественной

Жуков против Гальдера
Жуков против Гальдера

Летом 1941 года столкнулись не только враждебные идеологии и социальные системы, не только самые мощные и многочисленные армии Европы, но и два крупнейших органа управления вооруженными силами – Генштаб Красной Армии во главе с Г.К. Жуковым и Генеральный штаб сухопутных войск Германии в лице Ф. Гальдера. В этой схватке военных гениев, в поединке лучших стратегов эпохи решалась судьба Великой Отечественной и судьбы мира. Новая книга ведущего военного историка анализирует события 1941 года именно с этой точки зрения – как состязание военных школ, битву умов, ДУЭЛЬ ПОЛКОВОДЦЕВ.Почему первый раунд боевых действий был проигран Красной Армией вчистую? Правда ли, что главной причиной катастрофы стало подавляющее превосходство немецкого командования – как офицерского корпуса, так и высшего генералитета? На ком лежит львиная доля вины за трагедию 1941 года и чья заслуга в том, что Красная Армия все-таки устояла, пусть и ценой чудовищных потерь? Почему Сталин казнил командующего Западным фронтом Павлова, но не тронул начальника Генштаба Жукова? В данной книге вы найдете ответы на самые сложные и спорные вопросы советского прошлого.Генштаб РККА против верховного командования Вермахта! Жуков против Гальдера! Величайшая дуэль в военной истории!

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Рокоссовский против Моделя
Рокоссовский против Моделя

Его величали «непревзойденным мастером обороны», лучшим в Вермахте специалистом по выходу из безнадежных ситуаций, «пожарным фюрером» и даже «немецким Жуковым». Гитлер направлял его на самые опасные и угрожаемые участки фронта, считая последней надеждой Рейха. Во второй половине войны лавры генерал-фельдмаршала Моделя (кстати, дальнего родственника Ленина!) затмили даже громкую славу Гудериана, Роммеля и Манштейна. Однако бывший каменотес Константин Рокоссовский сумел превзойти лучшего гитлеровского фельдмаршала по всем статьям. В ходе Великой Отечественной этим великим военачальникам довелось помериться силами дважды, под Курском и в Белоруссии, и оба раза гений маневра Рокоссовский выходил из противоборства победителем, но мастер отступлений Модель умудрялся избежать окончательного разгрома.В новой книге ведущего военного историка эта дуэль самых талантливых полководцев Красной Армии и Вермахта впервые анализируется на современном уровне, с привлечением оперативных документов обеих сторон. Дважды Герой Советского Союза против кавалера Железного креста с дубовыми листьями, мечами и бриллиантами! Маршал Рокоссовский против генерал-фельдмаршала Моделя! Гений наступления против мастера обороны

Владимир Оттович Дайнес

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука
Дуэль Верховных Главнокомандующих
Дуэль Верховных Главнокомандующих

Их принято считать «военными неучами» и «бездарными главнокомандующими», виновными в «упущенных победах», разгромах и потерях своих армий. Им отказывают в стратегическом даре и звании военачальников, обвиняя в непростительных ошибках, вопиющих просчетах и военных преступлениях.Заслуживают ли Сталин и Гитлер столь уничижительных оценок? Одержал бы Вермахт свои громкие победы без авантюрной смелости, неординарных решений, бешеного везения и стратегических прозрений Гитлера? Выстояла бы Красная Армия без железной воли, феноменального чутья и самоотверженности Сталина, умевшего быть беспощадным не только к другим, но и к самому себе? Правда ли, что СССР выиграл войну вопреки Верховному – или все же благодаря ему?Эта сенсационная книга впервые анализирует деятельность обоих главкомов объективно и беспристрастно, без оглядки на цензуру, идеологических шор и дежурных проклятий. Сталин против Гитлера! Советский Вождь против нацистского фюрера! Русская стойкость против германской доблести! Беспощадная дуэль Верховных Главнокомандующих!

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Конев против Манштейна
Конев против Манштейна

Генерал-фельдмаршала Эриха фон Манштейна не зря величали «лучшим оперативным умом» Вермахта – дерзкий, но осторожный, хитрый и неутомимый в поисках оптимальных решений, он одинаково успешно действовал как в обороне, так и в наступлении. Гитлер, с которым Манштейн не раз спорил по принципиальным вопросам, тем не менее доверял ему наиболее сложные и ответственные задачи, в том числе покорение Крыма, штурм Севастополя и деблокирование армии Паулюса, окруженной под Сталинградом.Однако «комиссар с командирской жилкой» Иван Конев сумел превзойти «самого блестящего стратега Вермахта» по всем статьям. В ходе Великой Отечественной они не раз встречались на полях сражений «лицом к лицу» – под Курском и на Днепре, на Правобережной Украине и в Румынии, – и каждый раз выходец из «кулацкой» семьи Конев одерживал верх над потомственным военным Манштейном, которому оставалось лишь сокрушаться об «утерянных победах»…

Владимир Оттович Дайнес

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
1941. Воздушная война в Заполярье
1941. Воздушная война в Заполярье

В 1941 году был лишь один фронт, где «сталинские соколы» избежали разгрома, – советское Заполярье. Только здесь Люфтваффе не удалось захватить полное господство в воздухе. Только здесь наши летчики не уступали гитлеровцам тактически, с первых дней войны начав летать парами истребителей вместо неэффективных троек. Только здесь наши боевые потери были всего в полтора раза выше вражеских, несмотря на внезапность нападения и подавляющее превосходство немецкого авиапрома. Если бы советские ВВС везде дрались так, как на Севере, самолеты у Гитлера закончились бы уже в 1941 году! Эта книга, основанная на эксклюзивных архивных материалах, публикуемых впервые, не только день за днем восстанавливает хронику воздушных сражений в Заполярье, но и отвечает на главный вопрос: почему война здесь так разительно отличалась от боевых действий авиации на других фронтах.

Александр Александрович Марданов

Военная документалистика и аналитика