Читаем Жуков против Гальдера полностью

К исходу 25 июля конфигурация линии соприкосновения с противником войск группы П.Г. Понеделина и 18-й армии представляла собой изогнутую дугу, местами надломленную, но все же имеющую опору на своих концах. Первый серьезный надлом дуги наметился на стыке 12-й армии с 18-м механизированным корпусом. Этот корпус, растянутый на 40-км фронте, не в силах был сдержать наступление трех немецких пехотных дивизий и венгерского подвижного корпуса и начал отступать, теряя связь с группой Понеделина.

26 июля

В этот день в Ставке А. Гитлера и высшем военном руководстве Вермахта прошло несколько совещаний. Одно из них было посвящено состоянию танковых войск. Отмечалось, что на то время в строю танковых дивизий оставалось до 70 % танков от тех, которые начали наступление 22 июня 1941 года. По мнению военных, танковым войскам для продолжения дальнейшего наступления требовалось не менее 10 дней передышки и пополнения свежими силами.

Затем состоялось совещание у главкома Сухопутных войск. На нем отмечалось, что германские войска рассчитывают по-прежнему до начала зимы нанести поражение Красной Армии и захватить важнейшие экономические районы СССР. Этому способствовало то, что, по мнению военного руководства Германии, при больших людских резервах технические возможности Советского Союза оказались сильно ограниченными. При этом говорилось, что в лице Красной Армии германские войска встретили первого серьезного противника, а сама территория Советского Союза имеет много специфических особенностей.

В. Браухич потребовал отказаться от глубоких рейдов танковых войск и захватывать советскую территорию постепенно, по частям, умелыми тактическими действиями. Он предложил не расширять фронт наступления войск, всячески стремясь к продвижению в глубину.

– Продолжать дальнейшее наступление в бесформенных построениях бесполезно, – сказал он. – Нужно шире использовать ударные клинья с последующим охватом и уничтожением группировок противника по частям.

В завершение своего выступления Браухич отметил:

– Пора признаться, что непрекращающаяся война действует людям на нервы. Поэтому понятна повышенная чувствительность многих. Но она должна иметь свои границы. Общее дело выше личного. Если это не получается, то, какой бы ни был заслуженный военачальник, он должен уйти на отдых. После нынешних сражений встанет вопрос: какие начальники требуются для выполнения новых задач? Не каждый способен на все. Поэтому нужно выбирать лучших и заменять несправляющихся.

Ф. Гальдер в своем Военном дневнике в этот день отмечает тот факт, что на Украине «противник нашел способ вывести свои войска из-под угрозы наметившегося окружения. Это, с одной стороны, простые контратаки против наших передовых отрядов 17-й армии, с другой – большое искусство, с каким он выводит свои войска из угрожаемых районов…».

Ниже Ф. Гальдер сообщает, что в это время у А. Гитлера появились сомнения в отношении возможности окружения советских войск на юге западнее Днепра. Фюрер предложил в случае отказа от реализации идеи окружения немедленно перебросить подвижные соединения на восточный берег Днепра.

В развитие этой мысли Ф. Гальдер на утреннем совещании у главкома говорит о вреде тактики втягивания в бои местного значения, которые только отнимают время, и настаивает на решительном наступлении на избранных направлениях всеми силами. Иначе, предупреждает он, «мы разбросаем свои силы по непрерывно растягивающемуся фронту, пренебрегая необходимостью сохранения глубоко эшелонированных боевых порядков, и в конечном итоге придем к позиционной войне» [209].

В полосе Западного фронта, где продолжалось Смоленское сражение, в этот день на рассвете противник нанес удар из района северо-западнее Ярцево на юг, в направлении Смоленска, туда, где находилась чрезвычайно важная для войск 16-й и 20-й армий переправа через Днепр. Также начали поступать данные о том, что с юга, из района Ельни, в том же направлении наносится удар 17-й танковой дивизией противника.

Главком С.К. Тимошенко приказал немедленно уточнить задачу К.К. Рокоссовскому на удержание Ярцево и переправы, создав группу за счет частей 16-й и 20-й армий. Туда было направлено несколько противотанковых дивизионов и спланирован удар авиации. Только благодаря этим мерам темпы наступления противника удалось снизить, и большинству частей этих армий удалось вырваться из окружения южнее Ярцево и отойти на восточный берег Днепра.

Против другой армейской группы, генерала В.Я. Качалова, состоявшей из трех дивизий и наступавшей на Смоленск из района Рославля, противник бросил группу войск в составе девяти дивизий. Он с ходу захватил Рославль и окружил группу Качалова. Вырваться из окружения удалось немногим, погиб и командир группы В.Я. Качалов.

Юго-Западный фронт еще продолжал свои попытки силами 26-й армии оказать помощь группе генерала П.Г. Понеделина. Но с утра следующего дня положение в полосе этой армии резко ухудшилось. Растянутые на широком фронте, ослабленные дивизии 6-го стрелкового корпуса не выдержали ударов противника и вечером 26 июля начали отходить.

Перейти на страницу:

Все книги серии Дуэли Великой Отечественной

Жуков против Гальдера
Жуков против Гальдера

Летом 1941 года столкнулись не только враждебные идеологии и социальные системы, не только самые мощные и многочисленные армии Европы, но и два крупнейших органа управления вооруженными силами – Генштаб Красной Армии во главе с Г.К. Жуковым и Генеральный штаб сухопутных войск Германии в лице Ф. Гальдера. В этой схватке военных гениев, в поединке лучших стратегов эпохи решалась судьба Великой Отечественной и судьбы мира. Новая книга ведущего военного историка анализирует события 1941 года именно с этой точки зрения – как состязание военных школ, битву умов, ДУЭЛЬ ПОЛКОВОДЦЕВ.Почему первый раунд боевых действий был проигран Красной Армией вчистую? Правда ли, что главной причиной катастрофы стало подавляющее превосходство немецкого командования – как офицерского корпуса, так и высшего генералитета? На ком лежит львиная доля вины за трагедию 1941 года и чья заслуга в том, что Красная Армия все-таки устояла, пусть и ценой чудовищных потерь? Почему Сталин казнил командующего Западным фронтом Павлова, но не тронул начальника Генштаба Жукова? В данной книге вы найдете ответы на самые сложные и спорные вопросы советского прошлого.Генштаб РККА против верховного командования Вермахта! Жуков против Гальдера! Величайшая дуэль в военной истории!

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Рокоссовский против Моделя
Рокоссовский против Моделя

Его величали «непревзойденным мастером обороны», лучшим в Вермахте специалистом по выходу из безнадежных ситуаций, «пожарным фюрером» и даже «немецким Жуковым». Гитлер направлял его на самые опасные и угрожаемые участки фронта, считая последней надеждой Рейха. Во второй половине войны лавры генерал-фельдмаршала Моделя (кстати, дальнего родственника Ленина!) затмили даже громкую славу Гудериана, Роммеля и Манштейна. Однако бывший каменотес Константин Рокоссовский сумел превзойти лучшего гитлеровского фельдмаршала по всем статьям. В ходе Великой Отечественной этим великим военачальникам довелось помериться силами дважды, под Курском и в Белоруссии, и оба раза гений маневра Рокоссовский выходил из противоборства победителем, но мастер отступлений Модель умудрялся избежать окончательного разгрома.В новой книге ведущего военного историка эта дуэль самых талантливых полководцев Красной Армии и Вермахта впервые анализируется на современном уровне, с привлечением оперативных документов обеих сторон. Дважды Герой Советского Союза против кавалера Железного креста с дубовыми листьями, мечами и бриллиантами! Маршал Рокоссовский против генерал-фельдмаршала Моделя! Гений наступления против мастера обороны

Владимир Оттович Дайнес

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука
Дуэль Верховных Главнокомандующих
Дуэль Верховных Главнокомандующих

Их принято считать «военными неучами» и «бездарными главнокомандующими», виновными в «упущенных победах», разгромах и потерях своих армий. Им отказывают в стратегическом даре и звании военачальников, обвиняя в непростительных ошибках, вопиющих просчетах и военных преступлениях.Заслуживают ли Сталин и Гитлер столь уничижительных оценок? Одержал бы Вермахт свои громкие победы без авантюрной смелости, неординарных решений, бешеного везения и стратегических прозрений Гитлера? Выстояла бы Красная Армия без железной воли, феноменального чутья и самоотверженности Сталина, умевшего быть беспощадным не только к другим, но и к самому себе? Правда ли, что СССР выиграл войну вопреки Верховному – или все же благодаря ему?Эта сенсационная книга впервые анализирует деятельность обоих главкомов объективно и беспристрастно, без оглядки на цензуру, идеологических шор и дежурных проклятий. Сталин против Гитлера! Советский Вождь против нацистского фюрера! Русская стойкость против германской доблести! Беспощадная дуэль Верховных Главнокомандующих!

Валентин Александрович Рунов

Военная документалистика и аналитика / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Конев против Манштейна
Конев против Манштейна

Генерал-фельдмаршала Эриха фон Манштейна не зря величали «лучшим оперативным умом» Вермахта – дерзкий, но осторожный, хитрый и неутомимый в поисках оптимальных решений, он одинаково успешно действовал как в обороне, так и в наступлении. Гитлер, с которым Манштейн не раз спорил по принципиальным вопросам, тем не менее доверял ему наиболее сложные и ответственные задачи, в том числе покорение Крыма, штурм Севастополя и деблокирование армии Паулюса, окруженной под Сталинградом.Однако «комиссар с командирской жилкой» Иван Конев сумел превзойти «самого блестящего стратега Вермахта» по всем статьям. В ходе Великой Отечественной они не раз встречались на полях сражений «лицом к лицу» – под Курском и на Днепре, на Правобережной Украине и в Румынии, – и каждый раз выходец из «кулацкой» семьи Конев одерживал верх над потомственным военным Манштейном, которому оставалось лишь сокрушаться об «утерянных победах»…

Владимир Оттович Дайнес

Военная документалистика и аналитика / Военная история / Образование и наука

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
1941. Воздушная война в Заполярье
1941. Воздушная война в Заполярье

В 1941 году был лишь один фронт, где «сталинские соколы» избежали разгрома, – советское Заполярье. Только здесь Люфтваффе не удалось захватить полное господство в воздухе. Только здесь наши летчики не уступали гитлеровцам тактически, с первых дней войны начав летать парами истребителей вместо неэффективных троек. Только здесь наши боевые потери были всего в полтора раза выше вражеских, несмотря на внезапность нападения и подавляющее превосходство немецкого авиапрома. Если бы советские ВВС везде дрались так, как на Севере, самолеты у Гитлера закончились бы уже в 1941 году! Эта книга, основанная на эксклюзивных архивных материалах, публикуемых впервые, не только день за днем восстанавливает хронику воздушных сражений в Заполярье, но и отвечает на главный вопрос: почему война здесь так разительно отличалась от боевых действий авиации на других фронтах.

Александр Александрович Марданов

Военная документалистика и аналитика