Жизнь после смерти согласно Православной Традиции

Святитель Григорий Нисский пространно критикует метемпсихоз с антропологической точки зрения567; кроме того, метемпсихоз критиковали его брат святитель Василий Великий568, а также святитель Григорий Богослов569. В первую очередь Григорий Нисский отмечает, что эта теория, которая полагает, будто человеческая душа после смерти переселяется в тела животных или даже растений, смешивает природы разных существ и смешивает их специфические свойства570. Эта теория утверждает совершенно абсурдно, что в зависимости от функций тела, в которое она входит, душа сама меняет свою природу, будучи сначала разумной, потом лишенной разума, и даже лишенной чувства571. Это «не иное что значит, как всё почитать за одно и то же и в существах признать одно естество, смешанное какой-то слитной и неразделимой общностью с самим собою, потому что никакое свойство не отличает одного от другого»572. В поведении людей, принимающих такое верование, теряется чувство иерархии существ, и если мы животным и растениям придаем столько же значения, сколько и людям, то это может, конечно, быть направлено в положительную сторону — придания большего значения и большего уважения по отношению к растениям и животным; но может также быть направлено и в отрицательную сторону — принижения значения человека, что будет находить мотивы и причины оправдания плохого отношения и жестокости по отношению к нему573.

Далее святитель Григорий упрекает тех, кто рассматривает метемпсихоз как некое «падение» души из одного тела в другое по причине «зла». Он противопоставляет им идею, что если «падение бывает вследствие зла, то, по мнению утверждающих это, начало составу существ — зло»574, и тогда Промысл Божий не играет уже никакой роли575.

Теории переселения душ (в частности, та, что допускает изначальность зла) зачастую подразумевают детерминистскую концепцию падения или перехода в другие тела, не оставляя, таким образом, никакого места для человеческой свободы576. Такая концепция разрушает нравственность и лишает всякого смысла духовную жизнь577. Тем более что вопрос выбора добра в таком случае вообще не стоит, поскольку если бы душа перешла в тело животного, то тогда она оказалась бы подчинена только инстинктам и страстям, так как известно, что в отношении животных вопрос ни выбора, ни добра не стоит. И тогда становится совсем непонятно, как душа может заново подняться по ступенькам к лучшему состоянию или как она может остановиться на пути, который ее заставляет идти к худшему (после состояния животного — растение, и в итоге — в небытие)578.

Далее святитель Григорий противопоставляет этой концепции христианскую концепцию, подчеркивающую значение свободы человеческой личности, которая «по самой власти избирать, что ей нравится, делается тогда тем по силе произволения, чем пожелала быть» в согласии с добром и может преуспевать в добродетели579.

Впрочем, святитель Григорий отвергает и концепцию предсуществования душ, которую предполагает теория метемпсихоза, и уверенно утверждает один из основополагающих принципов христианской антропологии: одновременное начало существования души и тела580.

Как мы уже показали, святитель Григорий подчеркивает среди прочего неразрывность души и тела и продолжение существования связи между ними даже после их разлучения в момент смерти581. Эта концепция, вместе с сильным ощущением идентичности и постоянства человеческой ипостаси (или личности), представляет собой другой сильный аргумент против теории метемпсихоза. Ведь утверждать, что человек якобы может менять тело, означает: 1) отрицать ту связь, которую душа всегда сохраняет со своим телом; 2) отрицать ипостасное измерение тела — иначе говоря, отрицать не только то, что тело принадлежит, собственно говоря, какой-то личности, но также отрицать и то, что оно является элементом и некоторым измерением этой личности582; 3) отрицать идентичность самой себе этой личности (поскольку посредством различных тел она будет поочередно разными личностями, или сначала будет неким человеком, потом неким животным, потом неким растением...); 4) отрицать постоянство личной идентичности на протяжении времени. Метемпсихоз, иначе говоря, отрицает как человеческую личность, так и человеческую природу; а это две реальности, с которыми христианство неразрывно связано, поскольку их основание они имеют в Самом Боге, по образу Которого был сотворен человек.

Данные антропологические доводы были существенно развиты и более глубоко изучены святым Максимом Исповедником; он подчеркивает, в частности, одновременность прихода в бытие души и тела, их единство в рамках одной ипостаси, к которой они неотделимо принадлежат, а также нерушимое существование связи между ними после смерти. Здесь мы не будем останавливаться на всех этих доводах, поскольку мы изложили все это в другой работе583.