«Запрещённый» Телеграм

Предположим, вашу компанию обвиняют в создании некачественного программного обеспечения для госструктуры, из-за которого под угрозой оказались конфиденциальные данные множества людей, поленившихся разлогиниться на общедоступном компьютере. Вы понимаете, что, действительно, стоило написать скрипт автоматического выхода из аккаунта после 10 минут бездействия. Но признавать это публично нельзя – наоборот, нужно продвигать следующий тезис: разве не сами пользователи в первую очередь должны следить за безопасностью своей цифровой жизни? Как могут люди, постоянно обвиняющие государство в патернализме, требовать от него ответственности за такие мелкие и сугубо личные вещи, как контроль над аутентификацией в приложении? А двери в квартирах граждан государство тоже должно закрывать автоматически – вдруг кто-то забудет и пострадает?

Демонстрируйте открытость

Абсолютное большинство российских политических деятелей до сих пор живет по правилу «оправдывается виновный» – несмотря на то, что общественное мнение сегодня формируется мгновенно, и происходит это в поле, неподконтрольном даже самым могущественным структурам.

Ситуация негатива – тот самый момент, когда все взгляды обращены на вас и есть шанс не только потушить репутационный пожар, но и завоевать симпатии публики. Не все политики умеют говорить так, как герои сериала «Карточный домик», и не все пиарщики соображают, как команда из «Форс-мажоров». Но вы всегда можете сделать первый шаг, который подкупает общественность, – шаг навстречу людям, выйти из зоны комфорта за трехметровым забором и кольцом охраны хоть куда-нибудь, чтобы проявить себя с человеческой стороны. Личный канал в Телеграме – подходящий вариант, тем более что там нет комментариев. Высказывайтесь, выражайте эмоции, а в серьезных случаях обещайте собрать и продемонстрировать документальные доказательства своей честности и профессионализма. Новость живет максимум неделю, и никому, кроме нескольких журналистов, эти свидетельства уже не будут нужны: все и так запомнили, что вам скрывать нечего, а значит, правда за вами.

Политкорректность, или Как не быть динозавром

Едва ли где-то стандарты, правила и рамки допустимого меняются быстрее, чем в отношениях между людьми в наши дни. Но увы, каждому, кто работает с массовой информацией, совершенно необходимо в этом дискурсе ориентироваться. Кого и как сегодня принято (и не принято) называть? От чего лучше воздержаться, чтобы не схлопотать иск и избежать всенародного порицания? Чувства верующих можно оскорбить чем угодно – а как насчет остальных? Давайте разбираться.

Гомосексуалы

Да, корректно говорить именно так. История терминологической неразберихи восходит к тем временам, когда нетрадиционная сексуальная ориентация считалась психическим отклонением, болезнью под названием «гомосексуализм». Сегодня в ходу лишенный этих коннотаций термин «гомосексуальность» – соответственно, «гомосексуал» – слово необидное.

Авторки, редакторки, блогерки

Женщину обидеть легко, а в наше время – еще и опасно. Если кто-то упорно ставит возле своего имени феминитив – для нее это важно. Проявите понимание и называйте ее так, как ей хочется. В противном случае сказанное вами будет воспринято как мизогиния не только самой авторкой/редакторкой/блогеркой, но и толпами ее подруг-феминисток и даже многими сочувствующими мужчинами. Никогда еще простой суффикс так не влиял на репутацию.

Наркопотребители

Следуя формальной логике, если мы называем «наркоманами» всех, кто периодически принимает наркотики, то должны называть «алкоголиками» всех, кто периодически пьет алкоголь. Наркофобия пустила корни в нашем обществе настолько глубоко, что мы не замечаем, как низводим до статуса безнадежного парии и тех, кто употребляет «крокодил» возле школы, и всё население Калифорнии, легально покуривающее травку. Поверьте, никому не станет хуже, если вы вместо «наркоманы» напишете «наркопотребители». Прогрессивная общественность вас только зауважает.

Инвалиды

Люди, которые никогда не видели света, потеряли способность двигаться или не могут воспринимать окружающий мир так же, как большинство из нас, особенно чувствительны к внешней оценке. Термин «инвалид» прописан в законодательстве, употреблять его правомерно, но более корректно и человечно – предпочесть ему конструкции, включающие слово «люди»: «люди с особыми потребностями», «люди с ограниченными возможностями», «люди с особенностями развития». И конечно же, «люди с синдромом Дауна», а не грубое сокращение этого термина, принятое в лингвистической среде гопников.

Нас формирует язык, на котором мы говорим, а чуткость и эмпатия – бесценная жемчужина в традиционно обезличенной и жесткой политической среде. Тому, кто проявляет такт и человечность, простят многие недостатки.

Бездомные