Записки прокурора

"...Проверив участок маршрута, по которому Емельянова повела свою группу, мы пришли к выводу, что при соблюдении соответствующих правил безопасности и инструкций по прохождению подобных мест не было явной опасности для участников похода той категории трудности, какую имели право преодолевать туристы отряда под руководством Пуркача Л.Л. Нахождение при входе в желоб "живого" камня создавало наличие реальной угрозы. Судя по тем действиям, которые предприняла Емельянова, как-то: заранее обследовала маршрут, предупредила способ прохождения данного конкретного участка и т.п., она сделала то, что должен делать каждый руководитель группы.

Однако эксперты считают своим долгом высказать следующее.

По нашему мнению, Емельяновой следовало воздержаться от этого маршрута, так как преодоление в такое время дня естественных русел движения камней, какими являются желоба и кулуары, чревато серьезной опасностью. Об этом говорится во многих постановлениях и руководствах по горному туризму (см. Методические рекомендации Центрального совета по туризму и экскурсиям ВЦСПС "Опасности в горах". Москва, изд-во "Турист", 1974, с. 27-28; Гранильщиков Ю., Вейцман С., Шимановский В. Горный туризм. Москва, изд-во "Физкультура и спорт", 1966, с. 20 и др.). А Емельянова подошла к тому месту около 10 часов, когда угроза камнепада достигла опасного предела. Желоб, по которому спускалась связка туристов, можно было, разумеется, преодолеть с наименьшей опасностью рано утром, когда еще не начал таять лед, цементирующий камни, или под вечер.

Далее эксперты хотели бы отметить, что нахождение Емельяновой вне связки могло породить у участников группы мысль о полной безопасности пути при наличии "живого" камня у входа в желоб. Это могло ослабить бдительность шедшего последним Макарова, который пренебрег приказом не прикасаться к каменной глыбе.

В.X.Холаев, мастер спорта СССР по туризму, А.3.Батанист, мастер спорта СССР по альпинизму".

Выводы экспертов были подчеркнуты красным карандашом. Их замечание по поводу того, что Емельянова находилась вне связки, я целиком перенес в свои записи.

Не явилось ли это роковой ошибкой?

...Наконец, в деле появились показания Альберта Балабанова. Они были получены по отдельному требованию в Москве, в институте Склифосовского, где Балабанов находился на излечении. "...Мы с Людой Пясецкой закрепились на площадке, и по желобу стала двигаться Галя Барченко. Когда ей осталось до нас метра четыре, в желоб вошел Олег Макаров, хотя он не имел права делать это, потому что Галя еще находилась в выемке. Стоящая сзади Емельянова крикнула не то "стой!", не то "камень!". Однако Макаров уже задел глыбу. "Живой" камень, по-видимому, сразу сдвинулся с места, и Макаров, чтобы остановить падение, повалился на него, обхватив руками. Вместе с камнем он пронесся по желобу, сбил Галю и свалился в пропасть".

"Вопрос: В тот момент, когда Макаров вошел в желоб, на каком расстоянии от него находилась Емельянова?

Ответ: Метрах в трех.

Вопрос: Макаров знал порядок прохождения желоба?

Ответ: Да. Более того, Ирина Сергеевна только что еще раз напомнила нам, как надо спускаться.

Вопрос: Значит, вы утверждаете, что Макаров сам зашел в желоб?

Ответ: Да, он сделал это сам.

Вопрос: Может, он оступился, поскользнулся?

Ответ: Нет, я этого сказать не могу. Он шагнул. Наверное, нечаянно задел камень и, почувствовав, что тот тронулся, хотел прижать его к земле своим телом..."

Итак, Емельянова находилась от Макарова на таком расстоянии, что не могла толкнуть Олега. Камень был сдвинут с места самим погибшим. Теперь все ясно. Но оставалось непонятным, почему все-таки Олег допустил роковую ошибку.

После показаний Балабанова следователь снова допросил обвиняемую.

"...Вопрос: Обвиняемая Емельянова, вот вы ознакомились с мнением экспертов. Вы согласны с заключением?

Ответ: Если бы Олег не тронул камень, все были бы живы.

Вопрос: Но ведь вы нарушили инструкцию. Причем, как пишут эксперты, дважды. Во-первых, стали проходить желоб в 10 часов утра, когда это опасно. Во-вторых, не встали в связку. Вот вы, столкнувшись с таким фактом, как бы расценивали действия руководителя группы?

Ответ: Не знаю.

Вопрос: Значит, вы все-таки сомневаетесь в правильности ваших поступков?

Ответ: Я не могу подходить к своему поведению объективно после того, что случилось. Я мучаюсь. Разве можно забыть, как на моих глазах погибли Олег и Галя, а я ничего не сумела сделать для их спасения?

Вопрос: Вы считаете себя виновной в этом?

Ответ: Морально - да.

Вопрос: Объясните, пожалуйста, как вы понимаете это.

Ответ: Не знаю, как передать словами. Ведь Макарова в поход идти сагитировала я. Ну а он - Барченко. Не будь этого, то есть не вступи Макаров в клуб туристов, он был бы жив. И Галя тоже.

Вопрос: Это общий разговор. Речь идет о вашей роли в этом трагическом случае. Вы, нарушая инструкцию, ведете группу к тому самому месту, где произошло несчастье. В связке ставите последними Барченко и Макарова. Сами остаетесь вне связки. Олег и Галя гибнут. Все факты против вас. Что вы на это скажете?