Забытый язык

«Я сидел с Гитлером, и мы вели приятный и интересный разговор. Я находил его очаровательным и был очень горд тем, что он весьма внимательно меня слушал».

Когда его спросили, что́ именно он говорил Гитлеру, пациент ответил, что не имеет ни малейших воспоминаний о содержании разговора. Несомненно, это сновидение является исполнением желания. Поразительно в этом то, что его желание так полностью противоположно его осознанным мыслям и что оно представлено в сновидении в такой незавуалированной форме.

Каким бы удивительным ни показался этот сон пациенту в тот момент, сновидение не так уж озадачит нас, если учесть всю структуру характера пациента, даже при том что можно основываться лишь на немногих данных, приведенных выше. Основной проблемой пациента является его отношение к представителям власти: в своей повседневной жизни он проявляет то бунтарство, то покорное восхищение. Гитлер для него выступает в роли высшего иррационального авторитета, и сновидение ясно показывает, что, несмотря на ненависть к нацизму, склонная к покорности часть личности пациента реальна и сильна. Сон показывает более адекватную оценку силы тенденций к подчинению, чем позволяет осознанный материал.

Означает ли этот сон, что пациент «на самом деле» положительно относится к нацизму, а его ненависть к Гитлеру «всего лишь» сознательное прикрытие его глубинных истинных чувств? Я поднимаю этот вопрос, потому что сновидение позволяет нам обсудить проблему, имеющую огромную важность для толкования всех снов.

Ответ Фрейда на этот вопрос мог бы быть очень показательным. Он сказал бы, что на самом деле пациенту снился не Гитлер. Гитлер – символ кого-то другого; он олицетворяет ненавистного и обожаемого отца молодого человека. Во сне пациент использует удобный символ – Гитлера – для выражения чувств, принадлежащих не настоящему, а прошлому, не его существованию взрослого человека, а закапсулированному в нем ребенку. Фрейд добавил бы, что тут нет разницы с его чувствами к начальнику, которые тоже не имеют никакого отношения к последнему, а перенесены с отца пациента.

В определенном смысле все это совершенно верно. Смесь протеста и послушания возникла и развилась из отношений пациента с отцом. Однако старая установка все еще существует и проявляется в отношении людей, с которыми молодой человек вступает в контакт. Он все еще склонен бунтовать и подчиняться; он, а не ребенок в нем, или «бессознательное», или какое бы название ни дать предположительно существующей в нем личности, которая не он. Прошлое имеет значение – помимо представляемого им исторического интереса – только постольку, поскольку оно все еще присутствует, и именно это проявляется в комплексе отношений нашего пациента к авторитету.

Если мы не можем сказать, что это не пациент, а ребенок в нем желает дружеских отношений с Гитлером, не становится ли сновидение веским свидетельством против видящего сон? Не говорит ли нам сон, несмотря на все утверждения обратного, что пациент «глубоко внутри» нацист и только «на поверхности» считает себя врагом Гитлера?