Агентство разместило рекламу на множестве детских видеороликов — неудивительно, потому что дети были хорошей аудиторией для праздничных распродаж. Но некоторые видео были
Представители Google, обычно разговорчивые, вернулись с формальным ответом и прочитали его «как заложники», вспоминает руководитель агентства, опытный покупатель рекламы. В последующем электронном письме представители Google объяснили, что кадры в Google Preferred определялись «интересом пользователя». Зритель — царь. «Речь идет о создании высокой популярности, — говорилось в электронном письме. — Однако мы понимаем, что некоторым рекламодателям может не понравиться какой-нибудь контент». Google предложила вернуть деньги.
Все это разыгрывалось в кулуарных разговорах до 4 ноября, когда The New York Times опубликовала статью о «поразительных» видеороликах[229] в приложении YouTube для детей — например, об имитации PAW Patrol, в которой показывались мультяшные щенки, одержимые демоном. «Мой бедный невинный малыш!» — сокрушалась мама трехлетнего зрителя. Times напечатала кадр с канала Freak Family из серии «Плохой ребенок»: маленькая девочка выглядит расстроенной, ей бреют лоб бритвой, на лице красные пятна. На главной странице YouTube этот клип набрал десятки миллионов просмотров. Один из директоров YouTube сообщил газете, что за последние тридцать дней менее 0,005 % видеороликов в приложении для детей были помечены как неуместные, и назвал их «экстремальной иголкой в стоге сена». Но земля содрогнулась. А два дня спустя сошла лавина.
Британский автор Джеймс Брайдл, писавший о беспилотных летательных аппаратах и войне, обратил всеобщее внимание на детей. Брайдл опубликовал на блог-сайте Medium[230] очень длинный текст с броским названием «В Интернете что-то не так». Его стиль письма был четким и подробным, но и иллюстрации к тексту говорили сами за себя. В посте Брайдла впервые были показаны кадры распаковки яиц с сюрпризом и чтения детских стишков, фальшивая свинка Пеппа и прочее — категории с десятками миллиардов просмотров. Потом — сенсация «Семейства пальцев» («по меньшей мере 17 миллионов версий» на YouTube). Многие ролики выглядели так, будто их сгенерировали роботы, но точно сказать было невозможно. «Это, — писал Брайдл, — производство контента в эпоху алгоритмических открытий. Даже если вы человек, вам приходится в конечном счете выдавать себя за машину». Прокрутите статью вниз: там все выглядит еще хуже. Ролики в конфетной гамме, один за другим, тревожно идентичные, все адаптированы под алгоритм YouTube: версии «плохого ребенка», дебильные мультфильмы и еще более сюрреалистичный материал («неправильные головы» — бестелесные фигуры персонажей Disney, плавающие на экране). Там был канал Toy Freaks, на котором, как отметил Брайдл, показаны дети, испытывающие боль и рвоту, и обширное поле имитаций этого канала, смешивающих шалости со странностями Человека-паука — Эльзы — супергероя. «Индустриализированное производство кошмаров», — назвал это Брайдл. Потом он добавил изюминку: «Показывать детям такой контент — это жестокое обращение. […] И прямо сейчас, прямо здесь YouTube и Google являются соучастниками этой системы».
Давние ютуберы, такие как Джхо и Кляйны, видели рост этих тенденций, но большинство людей, в том числе родители малышей и даже сотрудники Google, понятия не имели о существовании такого рода материалов. Сотрудники YouTube, которые отслеживали все онлайн, увидели огромный, пугающий всплеск активности в Twitter по поводу поста Брайдла. Поскольку Мэдисон-авеню снова выглядела напуганной, это смахивало на очередное назревающее фиаско. Газетные репортеры ухватились за статью Брайдла и стали преследовать единственное узнаваемое лицо — Грега Чисма, папашу из Toy Freaks. Лондонская The Times написала статью о том, как рекламодатели, которые публиковались на его видеороликах, теперь сердито изымают свои деньги. Статья называлась «Жестокое обращение с детьми на YouTube». Подзаголовок гласил[231]: «Google зарабатывает миллионы на тревожных видео».